Дело № 1-6/2024

УИД: 28RS0014-01-2023-000518-28 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А,

при секретаре Искендеровой А.В, 

с участием: государственного обвинителя Романова А.Д,

потерпевшей ФИО27

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Заболотиной Г.Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО6 Н.В. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, между ФИО2 ФИО5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО2 сформировались личные неприязненные отношения к ФИО28., в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6 Н.В., путём нанесения ему ножевого колото-резанного ранения в область расположения жизненно важного органа человека – грудную клетку.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла направленного на умышленное причинение смерти ФИО6 Н.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, в результате нанесения ножевого колото-резанного ранения в левую область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 Н.В., и желая этого, нанес имеющимся при нем кухонным ножом, удерживаемым в своей правой руке, с применением значительной физической силы, один удар острием ножа, в область грудной клетки последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО6 Н.В. были причинены следующие телесные повреждения:

Одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, с кожной раной, с повреждением волокон межреберных мышц, пересечением 3 ребра и 3 межреберного промежутка, сквозным повреждением пристеночной плевры, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением 3 сегмента легкого, щелевидным повреждением стенки перикарда, щелевидным повреждением стенки легочного ствола. Вышеуказанное колото-резанное ранение, является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря, как его прямое и закономерное осложнение.

Смерть ФИО6 Н.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ на подворье 

<

адрес>, спустя короткий промежуток времени после причинения ему телесных повреждений, от острой кровопотери.

Таким образом, между умышленными действиями ФИО2 и смертью ФИО6 Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ответил на вопросы участников процесса. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, пояснил, что в день убийства он находился в доме своей сестры ФИО12 №3, от которой узнал, что его супруга гуляет по деревне с посторонним мужчиной. Он вернулся домой по 

<

адрес> и стал распивать спиртное совместно с супругой и ФИО6 А.Н. на террасе. Во время распития спиртного он спросил у супруги правда ли то, что ему сообщила его сестра, на что супруга стала все отрицать. Но ФИО6 Н.В. этот факт подтвердил. На фоне чего у него возникла ссора с супругой. В результате чего он зашел в дом и взял в руки кухонный нож с целью напугать жену. Но последняя убежала на улицу, ФИО6 Н.В. встал в проходе и преградил ему путь на улицу, на что он сказал ФИО6 отойти в сторону, но тот не отходил, тогда он с размаху ударил ножом в ФИО6, куда именно он попал, не смотрел, так как сразу зашел в дом, там оставил кухонный нож, а когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО6 Н.В. без движения лежит на земле, рядом с ним плакала его супруга. Он увидел рану в груди ФИО6 Н.В, не отрицает, что последний упал от его удара ножом, от этого он растерялся, скорую вызвала его супруга. Он первую помощь ФИО6 не оказывал. Считает, что все произошло от большого количества выпитого спиртного, а также от противоправных действий его супруги. С оглашенными показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проверкой показаний на месте согласился в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого с согласия сторон исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился по адресу своего фактического проживания, совместно со своей супругой ФИО3, дочерью ФИО12 №2 и гражданином ФИО5, являющийся его кровным племянником, он сын его родной сестры ФИО12 №3, проживающей в 

<

адрес>. ФИО6 Н.В. находился у них в гостях с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время, они с ФИО6 Н.В. употребляли водку на веранде их дома, где установлен кухонный стол, диван и кресло. Пока ФИО6 Н.В. гостил у них с ДД.ММ.ГГГГ, он ночевал на данной веранде, на диване.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 В.Н. стали распивать спиртное с самого утра, примерно с 09 часов, время помнит, так как, когда проснулся, обратил внимание на часы, расположенные в их доме. Как обычно они распивали алкоголь, находясь на веранде их дома. В тот момент, когда они распивали спиртное, ФИО6 В.Н. сидел на диване у окна, его супруга ФИО3 сидела также на диване, но с другого края, то есть у входа в жилое помещение их квартиры. А он сидел между ними, посередине. Его дочь ФИО12 №2 сидела в кресле, расположенном напротив дивана. Его дочь спиртное с ними не употребляла.

В какой-то момент, около 14 часов, время помнит точно, так как смотрел на часы, расположенные в доме, находясь в алкогольном опьянении, между ним и его супругой произошла ссора на почве ревности. Отмечает, что супруга почти не выпивала спиртного, то есть сидела с ними для поддержания компании и выпила в общем количестве не более 100 гр. водки в тот день, то есть была трезвая. В это время на веранде его дома находились его супруга, дочь ФИО12 №2 и ФИО6 Н.В. В ходе ссоры с супругой он сказал, что прибьет ее, она ему сказала, чтобы он успокоился, то же самое ему сказал и ФИО6 В.Н., после чего он встал с дивана и прошел в помещение кухни их дома, со стойки, расположенной на подоконнике, взял кухонный нож с ручкой бело-зеленого цвета и лезвием длиной около 20 см., шириной не менее 2 см. с целью припугнуть жену, чтобы она знала, в случае измены, он ее убьет. Убивать жену он не хотел, только хотел припугнуть ее. После этого, он вернулся в помещение веранды их дома, держа в своей правой руке кухонный нож, который он взял на кухне. Выйдя в помещение веранды с ножом, он стал высказывать в адрес своей супруги, что прибьет ее. В это время его супруга, испугавшись его слов, выбежала на крыльцо их дома, а он направился за ней в сторону выхода из помещения веранды их дома, при этом он продолжал удерживать кухонный нож в своей правой руке. В этот же момент в дверной проем, ведущий из веранды их дома на улицу, встал ФИО6 Н.В., который стал просить его успокоиться и не давал ему выйти на улицу. Он сказал ФИО6 Н.В.: «Если не отойдешь, то я тебя убью», - но ФИО6 В.Н. продолжал стоять в дверном проеме и не отходил. Тогда он, испытывая к ФИО6 Н.В. личную неприязнь, так как своими действиями он его разозлил, так как не отходил от двери и нанес ему один удар кухонным ножом, держащим в своей правой руке, в грудь слева в область сердца. Удар наносил с размаху, то есть с применением физической силы. На сколько сантиметров нож вошел в грудь ФИО6 Н.В., не помнит, примерно нож вошел наполовину лезвия, то есть на 10 см. Удар он нанес только один раз. От данного его удара ножом ФИО6 Н.В. пошатнулся, попятился на крыльцо, сел на корточки, а после этого начал издавать хрипы. Он в этот момент ушел с помещения веранды, удерживая в своей правой руке нож и вошел в помещение кухни дома, где поставил нож в стойку на подоконнике. Затем он с этой же стойки взял другой нож с ручкой черного цвета и вышел на улицу. Находясь на улице, и держа нож с черной ручкой в своей правой руке, он высказал слова в адрес своей супруги о том, что убьет ее. Но когда он, находясь на улице, увидел, что ФИО6 Н.В. лежит на земле и продолжает издавать хрипы, он вернулся в кухонное помещение своего дома и поставил нож с черной ручкой в стойку, откуда ранее его взял. Кричал жене, что ее убьет, чтобы она испугалась и не думала ему изменять.

После этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6 Н.В. А еще через некоторое время приехали сотрудники полиции и следственного комитета. Затем сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции для разбирательств.

Вину в совершенном преступлении, а именно в убийстве ФИО6 Н.В. он признает полностью, осознает, что совершил тяжкое преступление, и готов понести за него законное наказание. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 68-70, 78-80)

Подсудимый ФИО2, будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания которого с согласия сторон исследованы судом, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, он признает полностью. В содеянном раскаивается, сожалеет о своем поступке. В предъявленном ему постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано верно. 

На вопрос следователя, что произошло 23 июля в селе Романовка, он ответил, что сидели, выпивали, а именно: он, жена, Коля ФИО6. Он с женой поругался, Коля хотел заступиться, он пошел за ножом. Взял нож, вернулся, жена убежала на улицу, а Коля встал в дверях. Он сказал: «Пропусти,» - он не пропускал, тогда он сказал: «Я сейчас тебя прирежу»,- тот так и не отошел, он взял нож и ткнул его в область сердца правой рукой. 

На вопрос следователя, когда находились на веранде, еще кто-то с ними был, ответил, что помимо них троих, дочь сидела с ними - ФИО12 №2.

(том 1 л.д. 81-83)

Подсудимый ФИО2, будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания которого с согласия сторон исследованы судом, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть в убийстве ФИО6 Н.В. он признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он распивал алкоголь совместно со своей супругой - ФИО3 и ФИО6 Н.В. по месту их жительства, то есть по адресу: 

<

адрес> на веранде дома. С ними также находилась его дочь - ФИО12 №2 В это время между ним и его супругой произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он прошел в кухню дома, взял кухонный нож и с ним вернулся на веранду. Находясь на веранде и удерживая в руках кухонный нож, высказал в адрес ФИО29 слова, что убьет ее. Но убивать ее он не хотел, только припугнуть. После его слов ФИО12 №1 выбежала из веранды на улицу. Он направился за супругой, но в дверном проеме путь ему преградил ФИО6 Н.В. Его это разозлило, он попросил ФИО6 Н.В. отойти в сторону, но тот не отошел. Его это разозлило еще больше, и он, испытывая личную неприязнь к ФИО6 Н.В., так как он не давал выйти ему на улицу к своей супруге, нанес ему один удар с применением физической силы в область груди слева, то есть в область сердца. От данного удара ФИО6 Н.В. пошатнулся и сел на корточки на крыльце дома. Он в этот момент вошел в кухню дома, поставил нож в стойку под ножи на подоконнике, где он его и взял.

После он вернулся на улицу, ФИО6 Н.В. лежал на земле и издавал хрипы.

Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.

(том 1 л.д. 90-94)

Подсудимый ФИО2, будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В предъявленном ему постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано правильно, все было именно так, как и указано в данном постановлении. Он хорошо помнит и полностью поддерживает данные им ранее показания.

Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 Н.В. ножевое колото-резаное ранение в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение, от которого наступила смерть последнего. Раскаивается в совершенном преступлении, сожалеет, что так поступил. 

(том 1 л.д. 108-112) 

Показания обвиняемого ФИО2, данные им в ходе производства проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 подтвердил свои показания, в ходе чего показал место совершения преступления и пояснил о времени его совершения. 

(том 1 л.д. 86-88)

Суд полагает вину ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказанной. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе судебного разбирательства показала, что убитый ФИО6 Н.В. приходился ей родным братом, подсудимый ФИО2 – ее родной дядя. Очевидцем произошедших событий она не являлась. Между ее братом и подсудимым были хорошие родственные и дружеские отношения, они вместе колымили, пасли коров, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов позвонила моя старшая сестра и сообщила, что наш брат, который находился у ФИО4 дома был убит самим ФИО2 по месту жительства последнего. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в дом к ФИО4, она увидела убитого брата, полусидевшего на мешках из-под сои во дворе дома, она подсудимого уже не застала, видела ФИО12 №1 и их совместную с подсудимым дочь ФИО12 №2, проживающую в другом регионе. Когда ФИО12 №2 приезжает к родителям, у последних всегда пьянки происходят, ее брат туда уходит и пьет, они проживают в 

<

адрес>. Уже после 40 дня смерти брата, ей позвонила ФИО12 №2 и рассказала о событиях того дня. Как ей стало известно, в тот день ее брат ФИО6 Н.В. пас коров, потом пошел в гости к ФИО4, они совместно с ее братом распивали спиртное, между супругами ФИО4 возник конфликт на почве ревности. Жена довела ФИО4, а потом выскочила на улицу, ФИО12 №2 в это время сидела на террасе летней кухни, ФИО12 №1 что-то крикнула мужу, находясь во дворе, тот вышел, ему на встречу вышел ФИО6 В.Н., чтобы успокоить ФИО2, на что последний сказал брату отойти или он его зарежет. Потом ФИО12 №2 услышала хлопок, когда ФИО4 нож ткнул и выткнул, она подбежала к пострадавшему, он стоял ещё на ногах, он ее руки убрал и попятился назад с террасы. Жена ФИО4 успела его подхватить, пыталась привести его в чувство. Подошли соседи из ближайшего дома, стали делать ФИО6 Н.В. искусственное дыхание. После чего позвонили родственникам ФИО6 Н.В., т.е. ее сестре ФИО9 и сообщили о случившемся. По характеру она ФИО2 может охарактеризовать как ревнивого человека, он ревновал свою жену ФИО12 №1, которая даже к ней босиком прибегала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 часто бил жену чем угодно, что под руку попадется, даже топором, но последняя на него никогда не писала заявления в полицию. Своего брата ФИО6 Н.В. может охарактеризовать положительно, как спокойного человека, никогда не участвовал в драках, хорошо учился в школе, безотказным был, но злоупотреблял спиртным, жил с матерью, своей семьи не имел. Просит назначить наказание к ФИО2 по всей строгости закона. Претензий к нему не имеет, гражданский иск по возмещению морального вреда заявлять не желает.

ФИО12 ФИО12 №3 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей родным братом, а погибший-родной сын. Сын ФИО6 Н.В. в школе учился очень хорошо, был отличником, пел в школе, потом стал сильно выпивать, из-за чего они ругались, он всегда любил детей. К брату ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года приехала дочь ФИО12 №2 из Комсомольска-на-Амуре, сын накануне убийства пошёл пасти коров, находился неподалёку от дома ФИО4. У ФИО12 №2 муж на СВО, она приехала к родителям, в доме ФИО4 они запили вместе с ее сыном. Она просила сына прийти домой, услышала, что ФИО4 пошёл самогонки взять, он там взял 2 бутылки и ушёл домой. Она в обед звонила и просила Колю домой вернуться, но в районе 16 часов позвонила ФИО9- ее старшая дочь и сообщила, что умер Коля, она поняла, что конфликт произошел из-за бутылки. ФИО4 покупали спиртное и вдвоем пили. Жена ФИО4 заводилой была, старалась, чтобы муж ее ревновал на пустом месте, скандалила часто, а ФИО2 ревнивый. Сын ее привлекался к уголовной ответственности за кражу, но в драках участия не принимал.

ФИО12 ФИО12 №4 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится родным дядей, погибший-ее родной брат. С обоими находилась всегда в нормальных отношениях, конфликтов никогда не было, помощь ей оба оказывали. Между ФИО6 Н.В. и ФИО2 всегда были хорошие отношения. Помогали друг другу. В тот день ей позвонила фельдшер ФИО12 №8 и сообщила о смерти брата, приезжала бригада скорой медицинской помощи и констатировала факт смерти, что произошла остановка сердечной деятельности. Сомневаться в ее словах причин не было, так как она сама является медиком. Она обо всем сообщила матери по телефону. Она поехала домой к ФИО4, там застала своего дядю, его еще не успели забрать сотрудники полиции, ФИО2 находился в шоковом состоянии, был выпивший, ФИО4 перед этим употребляли спиртное не один и не два дня, хоронили ее подопечного дедушку. В доме находилась жена ФИО4 и дочь ФИО12 №2, которая ей приходится двоюродной сестрой, там же лежал ФИО8 на мешке из-под сои, последний умер полусидя. Жена ФИО4 была провокатором, она спровоцировала своего супруга, а Коля не пустил Сашу к жене, встал между дверей, произошло убийство. Когда дочь ФИО12 №2 приезжает к родителям ФИО4, всегда происходят пьянки.

ФИО12 ФИО12 №1 воспользовалась ст. 51 Конституции и отказалась давать показания в судебном заседании. 

ФИО12 ФИО12 №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел племянник ее супруга ФИО6 Н.В., который на протяжении трех дней до ДД.ММ.ГГГГ находился у них в гостях, оставался ночевать. Весь этот период, пока ФИО6 Н.В. находился у них, он вместе с ее супругом ФИО2 распивали спиртные напитки на веранде их дома, где расположен кухонный стол, диван и кресло. На данном диване ФИО6 Н.В. спал в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 09 часов, ФИО2 принес домой бутылку водки объемом 1 л. И начал ее распивать вместе с ФИО6 Н.В. в помещении веранды их дома. Выпив данную бутылку, примерно до обеда, ФИО2 ушел еще за одной, вернувшись, он принес еще одну бутылку водки объемом 1л. К тому моменту времени было уже около 14 часов.

После того, как ФИО2 принес новую бутылку водки, он стал распивать ее вместе с ФИО6 Н.В., находясь в помещении веранды их дома. Она находилась с ними в помещении веранды совместно с дочерью ФИО12 №2 Дочь сидела в кресле, а она - на диване с краю, у входа в жилое помещение квартиры, ФИО6 Н.В. сидел на диване с другого края у окна, посередине сидел ФИО2 

В какой-то момент, во время распития спиртного ФИО2 стал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал оскорблять, называть ее женщиной легкого поведения на почве ревности к ФИО6 Н.В. ФИО6 Н.В. просил успокоиться ФИО2, говорил ему, что ФИО2 беспричинно оскорбляет ее. Затем ФИО2 высказал в ее адрес слова, что убьет ее, а после зашел в жилое помещение квартиры, где на кухне с подоконника взял кухонный нож с бело-зеленой ручкой, длиной около 20 см., и вернулся на веранду, при этом он продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством и продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Вернувшись в помещение веранды, ФИО2 удерживал в правой руке кухонный нож, она в этот момент, испугавшись за свою жизнь, так как воспринимала высказанные ФИО2 в ее адрес угрозы реально, выбежала на улицу, на подворье их дома. ФИО2 направился следом за ней, то есть в сторону выхода с помещения веранды на улицу, продолжая высказывать угрозы убийством в ее адрес. ФИО6 Н.В. в этот момент поднялся с дивана, и встал в дверном проеме, ведущем из веранды на улицу, при этом он стоял спиной на улицу, а лицом к помещению веранды. Она в этот момент находилась за спиной ФИО6 ФИО7 А.Н. стоял в помещении веранды, перед ФИО6 Н.В., он хотел выйти к ней на улицу, но ФИО6 Н.В. пытался его успокоить, говоря, что ничего не было. ФИО2 сказал, обращаясь к ФИО6 Н.В.: - «Я тебя сейчас убью» и нанес один удар кухонным ножом, находящимся в его правой руке в грудную клетку ФИО6 Н.В. После этого ФИО2, держа в правой руке кухонный нож, которым нанес удар ФИО6 Н.В., зашел в помещение квартиры. А ФИО6 Н.В. после полученного удара пошатнулся назад, присел на корточки и затем упал на спину, начал хрипеть. Затем на улицу выбежала ФИО12 №2, с которой она перетащила ФИО6 Н.В. с крыльца и уложили на землю, на груди ФИО6 Н.В. в области сердца она увидела ранение, из которого шла кровь. После этого она попросила ФИО12 №2 вызвать скорую медицинскую помощь, что та и сделала при помощи своего телефона. В этот момент из помещения веранды вышел ФИО2, удерживавший в руках другой кухонный нож с черной ручкой и стал высказывать угрозы убийством в ее адрес и адрес ФИО12 №2, а затем зашел назад в дом. Ее дочь ФИО12 №2, вызвав скорую медицинскую помощь, подошла к ФИО6 Н.В. и его футболкой, лежавшей на крыльце, стала прижимать рану. Примерно через 20 минут приехал фельдшер 

<

адрес> и стала оказывать реанимационные действия ФИО6 ФИО10 некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6 Н.В. В тот момент, когда ФИО2 наносил удар ФИО6 Н.В., на нем из одежды были только штаны зеленого цвета. А на ФИО6 Н.В. были также только штаны зеленого цвета.

Хочет пояснить, что ФИО2 часто злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно. Ранее ФИО2 ни один раз наносил ей телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения, бил ее и руками и топором и иными предметами, но она никуда не заявляла, так как ей его было жалко.

(том 1 л.д. 142-143)

ФИО12 ФИО12 №1, чьи дополнительные показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показала, что данные ранее свои показания подтверждает полностью, на них настаивает. Хочет дополнить свои показания. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время во время распития спиртного совместно с мужем ФИО2, его племянником ФИО6 Н.В. и дочерью ФИО12 №2 ФИО2 стал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал оскорблять, называть ее женщиной легкого поведения на почве ревности к ФИО6 Н.В. Она на его слова никакого внимания не обращала, так как ФИО2 всегда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее различными словами. ФИО6 Н.В. просил успокоиться ФИО2, говорил ему, что ФИО2 беспричинно оскорбляет ее. Затем ФИО2 высказал в ее адрес слова, что убьет ее. Данные слова ФИО2 она не восприняла в серьез. После этого ФИО2 зашел в жилое помещение квартиры, где на кухне с подоконника взял кухонный нож с бело-зеленой ручкой, длиной около 20 см. и вернулся на веранду, при этом он продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством, и продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Когда ФИО2 вернулся в помещение веранды, то в своей правой руке он удерживал кухонный нож. Он в этот момент, испугавшись, что ФИО2 может нанести ей телесные повреждения, выбежала на улицу, на подворье их дома. О том, что ФИО2 может ее убить она даже и не думала, его угрозы убийством она серьезно не восприняла, так как ранее, во время конфликтов, которые между ними были, он уже подобное говорил, но реальных действий, которые могли бы повлечь ее смерть, не совершал. Ранее ФИО2 мог только нанести ей телесные повреждения, но не более того, угроз убийством она от ФИО2 в свою сторону никогда не испытывала, также было и ДД.ММ.ГГГГ.

Когда она выбежала на улицу, ФИО2 направился следом за ней, то есть в сторону выхода с помещения веранды на улицу. ФИО6 Н.В. в этот момент поднялся с дивана, и встал спиной на улицу в дверном проеме, как бы прикрывая ее, и не давая ФИО2 выйти на улицу из помещения веранды. Она в этот момент находилась за ФИО6 ФИО7 А.Н. стоял в помещении веранды, перед ФИО6 Н.В., он хотел выйти к ней на улицу, но ФИО6 Н.В. пытался его успокоить. При этом каких-либо действий ФИО6 не совершал, просто стоял в дверном проеме. ФИО2 сказал, обращаясь к ФИО6 Н.В.: - «Я тебя сейчас убью» и нанес один удар кухонным ножом, который находился в его правой руке в грудную клетку ФИО6 Н.В. После этого ФИО2 зашел в помещение квартиры вместе с ножом, которым ударил ФИО6 Н.В. От полученного удара ФИО6 Н.В. пошатнулся назад, присел на корточки и затем упал на спину, а после чего начал хрипеть. Затем на улицу выбежала ФИО12 №2, с которой она перетащила ФИО6 Н.В. с крыльца и уложили на землю, на груди ФИО6 Н.В. в области сердца она увидела ранение, из которого шла кровь. Она попросила, чтобы ФИО12 №2 вызвала скорую медицинскую помощь, что она и сделал при помощи своего телефона. В этот момент из помещения веранды вышел ФИО2, который удерживал в руках другой кухонный нож с черной ручкой и стал высказывать угрозы убийством в ее адрес и адрес ФИО12 №2, а затем зашел назад в дом. В тот момент она не обращала внимания на ФИО2, и его угрозы не воспринимала, так как пыталась помочь ФИО6 Н.В. Ее дочь ФИО12 №2, вызвав скорую медицинскую помощь, подошла к ФИО6 Н.В. и его футболкой, которая лежала на крыльце, стала прижимать рану. 

Примерно через 20 минут, приехал фельдшер 

<

адрес> – ФИО12 №8, которая стала оказывать реанимационные действия ФИО6 ФИО10 некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6 Н.В. В тот момент, когда ФИО2 наносил удар ФИО6 Н.В., на нем из одежды были только штаны зеленого цвета. На ФИО6 Н.В. также были только штаны зеленого цвета.

Хочет пояснить, что ФИО2 часто злоупотребляет спиртными напитками, и когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно и неадекватно. Ранее ФИО2 ни один раз наносил ей телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения, он бил ее и руками и топором и иными предметами, но она никуда не заявляла, так как ей его было жалко.

На вопрос следователя: «ранее, при допросе Вас в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, Вы утверждали, что угрозы ФИО2 о Вашем убийстве, Вы восприняли в серьез и испугались за свою жизнь. Как Вы можете это объяснить?» Ответила действительно, ранее она говорила, что испытывала реальную угрозу убийством от ФИО2 Но она так сказала, потому что в тот момент находилась в эмоциональном и шоковом состоянии. Сейчас она спокойна и понимает, что если бы ФИО2 хотел ее убить, то он бы это сделал. Ему ничего не мешало убить ее, она находилась на подворье рядом с ФИО6 Н.В. и никуда не убегала.

(том 1 л.д. 153-154)

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО12 №1 подтвердила свои показания, в ходе чего показала место совершения преступления и пояснила о времени его совершения ФИО2. 

(том 1 л.д. 145-147) 

В судебном заседании свидетель ФИО12 №1 данные ей на предварительном следствии показания в качестве свидетеля и показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердила в полном объеме. 

ФИО12 ФИО12 №8 в ходе судебного разбирательства показала, что является фельдшером ФАП 

<

адрес> ГБУЗ АО «

<

адрес> больница». Никаких отношений со сторонами не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, когда ей во второй половине дня позвонили со станции Скорой Помощи и сообщили о ножевом ранении по 

<

адрес>. Когда она приехала на место, примерно минут через 10 после звонка, там находилась ФИО12 №1, сообщившая, что преступление совершил ФИО2, который этот факт не отрицал. Там же она увидела лежащего ФИО5, соседа ФИО11. У ФИО6 Н.В. было ножевое ранение в области грудной клетки, в области сердца, крови не было, пульса и давления тоже, он находился без признаков жизни, резаная колотая рана. Она фактически констатировала смерть ФИО6 Н. ФИО12 №1 плакала, истерила, ФИО2 находился в сильном состоянии опьянения, шатался, был неадекватный, вел себя возбужденно. Рядом кухонный нож валялся, его лезвие составляло 15 см. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного по характеру человека, он колымил в селе Романовка, но в состоянии опьянения буянил. ФИО6 был спокойный. 

ФИО12 ФИО12 №5 в судебном заседании показал, что проживает по 

<

адрес>, его соседями является семья ФИО4, проживающих в 

<

адрес> через стенку. С данными соседями никаких отношений не поддерживает.ДД.ММ.ГГГГ он находился в огороде, в послеобеденное время, когда подошел его внук и сообщил, что сосед ФИО2 заколол ФИО6 Н.В. в сердце. Когда он подошел к соседям, то увидел ФИО12 №1, которая говорила, что муж погнался за ней, а ФИО6 Н. стал защищать, на что ФИО2 заколол ФИО6 Н.В. ножом. При этом ФИО2 находился в сильном состоянии опьянения. Может ФИО2 охарактеризовать как не агрессивного, общительного человека. Но он с ними, т.е. с ФИО4 не общался. Когда они ругались между собой, если на повышенных тонах разговаривали, то было слышно через стенку.

ФИО12 ФИО12 №6 в судебном заседании показала, что проживает с супругом по 

<

адрес>, их соседями являются семья ФИО4, с которыми она никаких отношений не поддерживает. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, после обеда пришёл супруг и сказал, что сосед зарезал ФИО6 Колю. Они вышли на улицу посмотреть. Находились за двором, там были супруги ФИО4, зашли во двор, увидели ФИО6 Н.В. без признаков жизни. ФИО12 №1 поясняла, что у них ссора была, т.е. семейные разборки. Больше ФИО12 №1 ничего не говорила. Они там находились до приезда полиции. ФИО1 видела, он заходил, выходил во двор, какой-то потерянный был. 

ФИО12 ФИО13 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком, но никаких отношений с ним не поддерживает. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. Он находился в середине июля на дне рождения у ФИО12 №2 В последующем он узнал о случившемся от сотрудников СК РФ.

ФИО12 ФИО12 №2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показала, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своим родителям матери - ФИО12 №1 и отцу - ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домой к родителям пришел племянник ее отца ФИО6 Н.В., который до ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у родителей. Весь период, пока ФИО6 Н.В. находился в гостях у родителей, он вместе с ее отцом ежедневно распивали спиртные напитки на веранде дома, где расположен кухонный стол, диван и кресло. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отец вместе с ФИО6 Н.В. распивали алкоголь, находясь на веранде дома. Она и ее мама ФИО12 №1 также находились на веранде, но алкоголь они не распивали. Она сидела в кресле, мама сидела на диване с краю, у входа в помещение квартиры, ФИО6 Н.В. сидел на диване с другого края у окна, а ее отец сидел между мамой и ФИО6 Н.В. Ее отец был одет только в одни штаны зеленого цвета, на ФИО6 Н.В. из одежды также были только штаны зеленого цвета, его серая футболка лежала на крыльце. 

В какой-то момент, во время распития спиртного ФИО2 стал высказываться в адрес ее мамы грубой нецензурной бранью, стал оскорблять ее и называть ее женщиной легкого поведения, все это происходило на почве ревности к ФИО6 Н.В. При этом ФИО6 Н.В. просил успокоиться ФИО2, говорил ему, что все это не правда, что отец беспричинно оскорбляет ее маму. Затем ФИО2 высказал в адрес ее матери слова, что убьет ее, а после этого встал с дивана, зашел в жилое помещение квартиры, после чего сразу же вернулся в помещение веранды, держа в правой руке кухонный нож с бело-зеленой ручкой, длиной около 20 см., при этом отец продолжал говорить ее маме, что убьет ее. Мама в этот момент, испугавшись за свою жизнь, выбежала на улицу, на подворье дома. Отец вслед за мамой направился в сторону выхода с помещения веранды на улицу. В этот момент ФИО6 Н.В. поднялся с дивана и встал в дверном проеме, ведущем из веранды на улицу. При этом ФИО6 Н.В. стоял лицом к помещению веранды. Ее отец - ФИО2 стоял в помещении веранды, перед ФИО6 Н.В., он хотел выйти на улицу, но ФИО6 Н.В. пытался его успокоить, говорил, что между ним и мамой ничего нет, просил успокоиться отца. Отец сказал ФИО6 Н.В.: -«Я тебя сейчас убью» и нанес один удар кухонным ножом, находящимся в его правой руке в грудную клетку ФИО6 Н.В., в область сердца, отчего ФИО6 пошатнулся назад и присел на корточки, начал издавать хриплые звуки. Отец, держа в правой руке кухонный нож, которым нанес удар ФИО6 Н.В., зашел в помещение квартиры. Она выбежала на улицу к ФИО6 Н.В., который в это время уже упал на спину. Она с мамой уложили ФИО6 Н.В. на землю, после этого она позвонила в скорую медицинскую помощь, взяла футболку ФИО6 Н.В., лежавшую на крыльце и стала прижимать рану. Примерно через 15 минут прибыл фельдшер 

<

адрес> и стала оказывать реанимационные действия. Еще через какое-то время приехала скорая медицинская помощь и констатировала смерть ФИО6 Н.В.

(том 1 л.д. 156-157)

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО12 №2 подтвердила свои показания, показала место совершения ФИО2 преступления. 

(том 1 л.д. 159-161)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу своего проживания в ходе распития спиртного, между ним и его супругой ФИО12 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 Н.В. стал успокаивать его. Он взял на кухне кухонный нож и, испытывая личную неприязнь к ФИО6 Н.В., нанес последнему один удар в область сердца указанным ножом своей правой руки. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 67)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом совершения преступления является подворье 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ранением в область сердца. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие предметы и объекты: 

- марлевый тампон № с контрольным образцом;

- смыв № на марлевый тампон с пятна вещества похожего на кровь;

- марлевый тампон № с контрольным образцом;

- смыв № на марлевый тампон с пятна вещества похожего на кровь;

- вырез ткани со следами вещества схожего с кровью;

- брюки зеленого цвета, принадлежащие ФИО6 Н.В.; 

- футболка серого цвета, принадлежащие ФИО6 Н.В.;

- образцы с подногтевым содержимым с правой руки трупа ФИО6 Н.В.;

- образцы с подногтевым содержимым с левой руки трупа ФИО6 Н.В.;

- смыв на марлевый тампон с правой руки трупа ФИО6 Н.В.;

- смыв на марлевый тампон с левой руки трупа ФИО6 Н.В.;

- смыв на марлевый тампон с внутренней поверхности правой руки ФИО2;

- смыв на марлевый тампон с внутренней поверхности левой руки ФИО2;

- нож;

- брюки зеленого цвета, принадлежащие ФИО2

(том 1 л.д. 14-22)

-В ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в процедурном кабинете ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» у ФИО2 на марлевый тампон изъят образец крови.

(том 2 л.д. 51-52)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен отбор образцов подногтевого содержимого у ФИО2 при помощи фрагментов белых нитей 

(том 2 л.д. 55-56)

- Протоколом осмотра предметов и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: 

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – подворья 

<

адрес> изъят марлевый тампон № с контрольным образцом; смыв № на марлевый тампон с пятна вещества похожего на кровь; марлевый тампон № с контрольным образцом; смыв № на марлевый тампон с пятна вещества похожего на кровь; вырез ткани со следами вещества схожего с кровью; брюки зеленого цвета; футболка серого цвета; образцы с подногтевым содержимым с правой руки трупа ФИО6 Н.В.; образцы с подногтевым содержимым с левой руки трупа ФИО6 Н.В.; смыв на марлевый тампон с правой руки трупа ФИО6 Н.В.; смыв на марлевый тампон с левой руки трупа ФИО6 Н.В.; смыв на марлевый тампон с внутренней поверхности правой руки ФИО2; смыв на марлевый тампон с внутренней поверхности левой руки ФИО2; нож; брюки зеленого цвета, принадлежащие ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, а именно: образец крови ФИО2 на марлевом тампоне; образцы с подногтевым содержимым с правой руки ФИО2; образцы с подногтевым содержимым с левой руки ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ при производстве судебной медицинской экспертизы трупа ФИО6 Н.В., а именно: образец крови из трупа ФИО6 Н.В. на марлевом тампоне.

(том 2 л.д. 66-71,72)

- Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на трупе ФИО6 Н.В., обнаружены следующие повреждения: 

Одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, с кожной раной, с повреждением волокон межреберных мышц, пересечением 3 ребра и 3 межреберного промежутка, сквозным повреждением пристеночной плевры, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением 3 сегмента легкого, щелевидным повреждением стенки перикарда, щелевидным повреждением стенки легочного ствола. Данные повреждения являются прижизненными и могли возникнуть незадолго (в срок исчисляемый минутами-десятками минут) до момента наступления смерти потерпевшего, от одного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия предмета, которым мог быть нож, имеющий обух в поперечном сечении с хорошо выраженными ребрами. Вышеуказанное колото-резанное ранение, является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью. Непосредственно причиной смерти явилась острая кровопотеря, как его прямое и закономерное осложнение. Других повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

(том 1 л.д. 193-200)

- Заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в пятнах на клинке ножа, в пятнах на футболке и в части пятен на брюках потерпевшего ФИО6 Н.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н.

Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от погибшего ФИО6 Н.В., в крови которого содержатся антигены А и Н.

От подозреваемого ФИО2, которому свойственны антигены В и Н, происхождение крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах исключается.

На рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены потожировые выделения без примеси крови. При определении групповой принадлежности потожировых выделений выявлены антигены В и Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения потожировых выделений, на рукоятке ножа подозреваемого ФИО2. которому свойственны антигены В и Н.

От погибшего ФИО6 Н.В., которому свойственны антигены А и Н, потожировые выделения на рукоятке ножа произойти не могли.

В части пятен на брюках ФИО6 Н.В. и в пятнах на брюках ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено.

(том 1 л.д. 208-215)

- Заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что кровь из трупа ФИО6 Н.В. относится к Аб группе с сопутствующим антигеном Н.

У подозреваемого ФИО2 кровь Ва группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на вырезе ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н.

Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вырезе ткани от погибшего ФИО6 Н.В., в крови которого содержится антигены А и Н.

От подозреваемого ФИО2, которому свойственны антигены В и Н, происхождение крови в вышеуказанных пятнах исключается.

В пятнах на двух марлевых тампонах-смывах вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено.

На двух контрольных марлевых тампонах каких-либо пятен не обнаружено.

(том 1 л.д. 223-228)

- Заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на салфетке- «смыве с внутренней поверхности левой руки трупа ФИО6 Н.В.», салфетке- «смыве с внутренней поверхности правой руки трупа ФИО6 Н.В.», салфетке – «контрольном смыве №», на фрагменте нити «с подногтевым содержимым с левой руки трупа гр-на ФИО6 Н.В.» и фрагменте нити «с подногтевым содержимым с правой руки трупа ФИО6 Н.В.», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – подворья 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, крови не обнаружено.

(том 1 л.д. 236-240)

- Заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на вещественных доказательствах: на 2 – х фрагментах нитей с подногтевым содержимым с обеих рук гр-на ФИО2, крови не обнаружено.

(том 1 л.д. 247-251)

- Заключение эксперта (комплексная криминалистическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на предоставленном на экспертизу ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- подворья 

<

адрес>.16 по 

<

адрес> следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. Предъявленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – подворья 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения (кухонным ножам) и холодным оружием не является.

(том 2 л.д. 32-33)

Из заключения эксперта (медико-криминалистической судебной экспертиза) №/МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кожном лоскуте от трупа гр. ФИО6 Н.В. имеется колото-резаная раны. Данная рана причинена одним ударом колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа предоставленного на исследование. 

(том 2 л.д. 5-8)

Комиссия экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что ФИО1 обнаруживает признаки интеллектуального недоразвития. Для уточнения диагноза, степени выраженности имеющихся расстройств и решения всех экспертных вопросов нуждается в проведении стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

(том 2 л.д. 23-24)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения (МКБ 10- F 70.0) сочетанной с синдромом зависимости от алкоголя, в настоящее время вынужденное воздержание (F 10.21). В период, по времени относящийся к деянию, в совершении которого подэкспертный обвиняется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

(том 2 л.д. 40-46)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12 №8, ФИО12 №1, ФИО12 №4, ФИО12 №2 об обстоятельствах, непосредственными участниками или очевидцами которых они являлись, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также, указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах, а именно в показаниях указанных свидетелей и потерпевшей не установлено. 

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства относимыми, допустимыми и оценивает их, как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяний, так и формы вины подсудимого противоречий не содержат, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется. 

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО12 №3, ФИО15, ФИО16, ФИО12 №8, ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №4, так и других доказательств по делу. 

Локализация, механизм, давность образования имевшихся у потерпевшего ФИО6 Н.В. телесных повреждений объективно установлены из заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетелей: ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО15, ФИО16

Место совершения преступления, а именно 

<

адрес> объективно установлено из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаний подсудимого ФИО2, данных как в судебном заседании так и на предварительном следствии, так из показаний свидетелей: ФИО12 №3, ФИО15, ФИО16, ФИО12 №8, ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №4

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, характер совершенного преступления в отношении потерпевшего, способ его совершения, механизм образования и локализацию телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего (смерть наступила от одного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия предмета, которым мог быть нож, имеющий обух в поперечном сечении с хорошо выраженными ребрами). 

Нанося со значительной силой удар предметом, которым мог быть нож имеющий обух в поперечном сечении с хорошо выраженными ребрами в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – грудную клетку слева ФИО6 Н.В., подсудимый не мог не осознавать (не понимать), что указанные действия неизбежно повлекут за собой смерть потерпевшего, и соответственно обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения смерти ФИО6 Н.В. и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О значительности силы удара, с которой подсудимым ФИО2 был нанесен удар предметом, которым мог быть нож, имеющий обух в поперечном сечении с хорошо выраженными ребрами в область грудной клетки ФИО6 Н.В. свидетельствует, в том числе и глубина раневого канала колото-резаного ранения грудной клетки слева, обнаруженной у ФИО6 Н.В. длиной не менее 10 см, что объективно установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 193-200).

При этом, по мнению суда, о том, что подсудимый имел умысел на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует, в том числе, и нанесение удара потерпевшему со значительной силой, так как именно значительность силы удара является критерием направленности умысла при совершении преступлений, связанных с вредом здоровью.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности полностью подтверждает вывод суда о том, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого не установлено. 

Свидетели ФИО12 №1 и ФИО12 №2 были прямыми очевидцами произошедшего преступления и прямо указали на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего ФИО6 Н.В. 

Свидетели ФИО16, ФИО15 ФИО12 №4, ФИО12 №8 воспринимали непосредственно последствия совершенного преступления, а именно в своих показаниях отразили обстоятельства поведения подсудимого после совершения преступления, расположения трупа в момент его обнаружения сотрудниками полиции и скорой помощи. 

Суд также принимает в качестве доказательства по уголовному делу протокол явки с повинной ФИО2, поскольку ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе не свидетельствовать против себя и пользоваться помощью защитника. Указанный протокол был исследован в ходе судебного разбирательства с участием сторон, и как следует из протокола судебного заседания при его оглашении замечаний по поводу отраженных в нем сведений или ходатайств об его исключении из числа доказательств, в связи с не подтверждением изложенных в нем сведений, подсудимый и его защитник не заявляли.

Оснований для самооговора со стороны ФИО2 в судебном заседании установлено не было. Факты использования недозволенных методов следствия в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции и Следственного комитета в период предварительного следствия судом также не установлены. 

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, ФИО2 неоднократно разъяснялись его права, все показания записывались со слов подсудимого, ФИО2 и защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, каких-либо заявлений и дополнений от них не поступало.

Оценивая взятые судом за основу показания ФИО2 на предварительном следствии, суд учитывает и то, что эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО16, ФИО15, ФИО12 №8, а также заключениями экспертов и протоколами следственных действий, которые суд также берет в основу приговора, оценивая их, как правдивые и достоверные.

Суд принимает во внимание выводы приведенных в приговоре экспертиз, поскольку они надлежащим образом мотивированны, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления, не содержат неясностей или неточностей. Заключения судебно-медицинских экспертиз изготовлено специалистами высшей квалификации в области судебной медицины. Для проведения исследования у экспертов в полном объеме имелись необходимые материалы и документы. Заключения являются логичными, последовательными, противоречий, неточностей и неясностей не содержат. 

Совокупность установленных судом обстоятельств: способ и орудие преступления – от предмета, которым мог быть нож, имеющий обух в поперечном сечении с хорошо выраженными ребрами, характер и локализация телесных повреждений, обстоятельства, предшествующие совершению преступления – конфликт ФИО2 с супругой ФИО12 №1, в ходе которого потерпевший ФИО6 Н.В. пытался успокоить ФИО2, от чего последний испытал к потерпевшему личные неприязненные отношения - свидетельствуют о том, что в результате нанесения одного колото-резаного ранения в область грудной клетки ФИО6 Н.В., где находятся жизненно важные органы человека – сердце, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО6 Н.В. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. 

Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО2, выразившимися в нанесении одиночного колото-резаного ранения в область грудной клетки слева ФИО6 Н.В., и наступлением смерти ФИО6 Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не находит оснований рассматривать действия ФИО2 как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта по вышеуказанным доводам. 

Довод защиты о противоправности действий потерпевшего ФИО6 Н.В. в момент совершения преступления, что послужило основанием для противоправных действий ФИО2, судом отклоняется как не нашедший в судебном заседании соответствующих доказательств. Как пояснил ФИО2 в день совершения преступления во время распития спиртного он поссорился со своей супругой, которую приревновал к жителю 

<

адрес>, поэтому решил ее проучить и взял на кухне в доме кухонный нож. Потерпевший ФИО6 Н.В. подтвердил факт того, что ФИО12 №1 проводит время с вышеуказанным гражданином, но никаких отрицательных эмоций к ФИО6 Н.В. подсудимый в тот момент не испытывал. И лишь когда ФИО6 Н.В. встал в проходе и не дал ФИО2 догнать жену и наказать ее за ее аморальное поведение, подсудимый разозлился и лишь в тот момент испытал к потерпевшему неприязненные отношения.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения (МКБ 10- F 70.0) сочетанной с синдромом зависимости от алкоголя, в настоящее время вынужденное воздержание (F 10.21). В период, по времени относящийся к деянию, в совершении которого подэкспертный обвиняется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

(том 2 л.д. 40-46)

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, его активной защите против предъявленного обвинения, и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обстоятельства содеянного, данные о его личности: в период совершения преступления он был не судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, замечен в связях с лицами ранее судимыми, склонными к совершению противоправных деяний, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, в которой он сообщил о своей причастности к смерти ФИО6 Н.В., полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте; состояние здоровья. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На вопрос суда, что повлияло на совершение им преступления, ФИО2 пояснил, что большое количество выпитого спиртного, а также поведение супруги. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о причинении ФИО6 Н.В. смерти, материалы дела не содержат, поскольку поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, высокую общественную опасность, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и характера совершённого деяния, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, ФИО2 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО2 наказания, засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО2 наказания, зачесть время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Шлома О.А.