Дело № 12-255/2018

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июня 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, с участием: защитника ФИО1, действующего на основании доверенности, государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4, 

рассмотрев жалобу на постановление № государственного инспектора Дальневосточного межрегионального Управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: №,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

ИП ФИО2 признан виновным в том, что при осуществлении водителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут в 

<

адрес> перевозки пассажиров по городскому маршруту № на автобусе «№» государственный номер № по путевому листу, выданному ИП ФИО2, у него отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, которая выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, в результате чего нарушены требования ч.8 ст.14, ч.2,3 ст.17, п.2 ч.4 ст.28, п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, поскольку карта маршрутов имелась, была прикреплена над местом водителя, однако должностное лицо не произвело снимок салона автобуса изнутри.

В ходе рассмотрения дела защитник жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что карта маршрута регулярных перевозок в автобусе имелась, по средствам телефонной связи водителю было сообщено, что данная карта находится над водительским местом. Как сообщил водитель, он указал должностному лицу, проводившему проверку на данную карту маршрута, однако должностное лицо усомнилось в ее подлинности.

Государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил, что лично сделал фотоснимок автобуса, зашел в его салон для проверки документов. Над водителем было прикреплено к панели салона свидетельство о страховании пассажиров, карты маршрута регулярных перевозок не было. Водитель по его требованию карту маршрута также не предоставил, в связи с чем был составлен акт проверки. Производить фотосъемку внутри салона автобуса не счел целесообразным, так как водитель поставил в акте планового (рейдового) осмотра свою подпись, не отразив каких-либо замечаний относительно отсутствия карты маршрута. 

Исходя из объяснений участвующих в деле лиц и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. 

Согласно ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ч.8 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч.2 ст. 17 указанного закона).

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как видно из материалов дела, у водителя маршрута № ФИО5 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок при проведении проверки в указанное в оспариваемом постановлении время, что подтверждается актом №, протоколом об административном правонарушении; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении. Данными документами, а также путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверение на имя ФИО5, лицензией подтверждается вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника о наличии карты маршрута регулярных перевозок в салоне автобуса над водительским местом опровергается актом результатов планового (рейдового) осмотра автобуса, в котором водитель ФИО5 не отрицал факт отсутствия данного документа, который он в силу положений ст. 35 вышеприведенного Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ должен был предъявить по требованию уполномоченного должностного лица.

Предоставленный защитником фотоснимок с картой маршрута регулярных перевозок не позволяет идентифицировать данный документ с транспортным средством, которым управлял водитель ФИО5 в момент выявления административного правонарушения и не свидетельствует о наличии данного документа на момент проверки, поскольку изготовлен спустя длительный период времени спустя выявления административного правонарушения.

Вопреки доводам автора жалобы имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой не имеется оснований. На основе данных доказательств должностным лицом получен правильный вывод о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, действия последнего правильно квалифицированы по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. 

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено с учетом требований ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ серии 27 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров