Дело № 2-2139/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Абсалямовой А.В. 

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении истец указал, что 27.12.2012 года у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки при утверждении и подписании мирового соглашения с ОАО АКБ «Росбанк» на основании решения Рыбинского городского суда, дело № от 27.12.2012 года. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Обязательства по погашению долга исполнены истцом на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из службы судебных приставов о погашении долга. Истец просит взыскать указанную сумму одновременно с расходами о взыскании государственной пошлины.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что указанная сумма была удержана из ее дохода по исполнительному листу, выданному судом в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. Считает, что весь долг перед банком должен быть распределен между ним и двумя поручителя поровну, в связи с чем должником перед ФИО1 являются наследники умершего поручителя ФИО2

Третьи лица- ОАО АКБ «Росбанк», ООО «ЭОС» извещены о слушании дела надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с достоверностью установлено, что, 06.06.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с условием поручительства ФИО1, ФИО2 на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО3 систематически нарушал условия договора по своевременному погашению кредита, ОАО АКБ «Росбанк» 11.10.2012 года обратился с исковым заявлением в 

<

данные изъяты> городской суд о взыскании с него и ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности. 27.12.2012 года между банком и ответчиками заключено мировое соглашение, где Громов обязался выплатить задолженность, а ответчики ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед истцом полностью за исполнение ответчиком ФИО3 обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий обязательства ФИО3, судом 18.09.2013 года выданы исполнительные листы, в соответствии с которыми произведено удержание части долга в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. с ответчика ФИО1, что подтверждается платежными поручениями, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. К поручителю, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. На основании данных положений закона требования истца о возмещении уплаченной им по кредитному договору денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в отзыве не основаны на законе. ФИО1 не является заемщиком по настоящему кредитному договору, обязанность по уплате кредита была исполнена ею в связи с заключенным договором поручительства.

Удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 

<

данные изъяты>руб., поскольку несение указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья