Дело № 1-329/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002499-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 18 ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Курганова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение и иной документ, предоставляющие право, при следующих обстоятельствах. 

31 октября 2018 года в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно, в целях использования документов об образовании на свое имя для трудоустройства на должность ***, обратилась в офис № 201, арендуемый «***» на втором этаже офис-центра «Восток», расположенного ***, где К.Б.М. на основании агентского договора осуществлял подбор учащихся в автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования ***. Получив от Ч.В.В. сведения о том, что за 3500 рублей она может приобрести документы, подтверждающие обучение и получение квалификации по профессии «оператор котельной 3 разряда», ФИО1 31 октября 2018 года оплатила по реквизитам, полученным от Ч.В.В.., денежные средства в сумме 3500 рублей путем внесения их на счет АНО ДПО УЦ «ПромСтройГаз» через отделение ПАО Сбербанк и в этот же день предоставила чек ордер Ч.В.В., достоверно зная, что обучения проходить в данном учебном заведении не будет.

03 ноября 2018 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 прибыла в офис № 201 офис-центра «Восток» и, осознавая, что удостоверение № 18У-5882/4 от 31 октября 2018 года и свидетельство № С18-3127/4 от 31 октября 2018 года на её имя поддельные, так как она фактически обучение в *** не проходила и не сдавала итоговый квалификационный экзамен, получила от Ч.В.В., изготовленные К.Б.М. удостоверение № 18У-5882/4 от 31 октября 2018 года и свидетельство № С18-3127/4 от 31 октября 2018 года на имя ФИО1, свидетельствующие об окончании 31 октября 2018 года *** по профессии «оператор котельной» и присвоении квалификации «оператор котельной 3 (третий) разряд», допускающие ФИО1 к выполнению работ как оператора котельной и предоставляющие в соответствии с положениями профессионального стандарта работника по эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, котлов и трубопровода пара, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 1129 н (рег. номер 569), право на трудоустройство на должность оператор котельной 3 разряда. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов для трудоустройства в Оренбургский территориальный участок по ст. Орск Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что приобретенное ею удостоверение № 18У-5882/4 от 31 октября 2018 года и свидетельство № С18-3127/4 от 31 октября 2018 года являются поддельными, 07 ноября 2018 года, в дневное время, в период с 08.00 часов до 17.00 часов, находясь в служебном кабинете № 2 Оренбургского территориального участка по ст. Орск Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению, расположенного в Советском районе г. Орска Оренбургской области по адресу ул. Вокзальная, д. 14, предъявила оператору электронно-вычислительных и вычислительных машин Оренбургского территориального участка по ст. Орск Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению К.С.П. удостоверение № 18У-5882/4 от 31 октября 2018 года и свидетельство № С18-3127/4 от 31 октября 2018 года, свидетельствующие об окончании ею 31 октября 2018 года *** по профессии «оператор котельной» и присвоении квалификации «оператор котельной 3 (третий) разряд», которые предоставляли ей право на трудоустройство. На основании предоставленных документов был подготовлен приказ о приеме работника на работу № 127/к от 07 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 с 07 ноября 2018 года была принята на основное место работы на постоянной основе на участок тепловодоснабжения (станция Орск) Оренбургского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению на должность оператор котельной (ДИС ст. Орск) 3-го разряда, которую она занимала до 28 мая 2019 года вплоть до расторжения трудового договора № 127 от 07 ноября 2018 года по инициативе ФИО1 в связи с выходом на пенсию. 

18 августа 2020 года в ходе личного досмотра, проводимого в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут в служебном кабинете № 6 Орского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

...> «а», у ФИО1 были обнаружены и изъяты удостоверение № 18У-5882/4 от 31 октября 2018 года и свидетельство № С18-3127/4 от 31 октября 2018 года.

Тем самым, ФИО1 использовала в период с 07 ноября 2018 года по 28 мая 2019 года заведомо поддельные удостоверение № 18У-5882/4 от 31 октября 2018 года и свидетельство № С18-3127/4 от 31 октября 2018 года, предоставляющие ей право занимать должность оператор котельной 3 разряда.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает собранные по делу доказательства. 

Защитник Кумзина А.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.

Государственный обвинитель Курганов О.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих право.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление она совершила впервые, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, общественный порядок не нарушает, в общении с соседями тактична, вежлива. Прошла обучение по своей профессии. По месту работы характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник. 

ФИО1 является пенсионером, имеет постоянный источник дохода. Осуществляет уход за дочерью, имеющей тяжелое заболевание. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состояла и не состоит.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о ее социальной адаптации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе ее материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии здоровья подсудимой не препятствуют отбыванию ею данного вида наказания. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая, что вещественные доказательства по настоящему делу признаны в качестве таковых и по уголовному делу № 12001009807061547, суд считает необходимым разрешение вопроса по ним оставить до принятия итогового решения по уголовному делу № 12001009807061547.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Решение вопроса о вещественных доказательствах: системного блока, 2 тетрадей с рукописным текстом, удостоверения № 18У-5882/4 от 31 октября 2018 года, свидетельства № С18-3127/4 от 31 октября 2018 года на имя ФИО1, оставить до принятия итогового решения по уголовному делу № 12001009807061547.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2020 года.