К делу 

<

…>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Армавир Краснодарского края 

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца администрации МО г. Армавир - ФИО1 (

<

…>), представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 (дов

<

…>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к Карабахцяну э об устранении нарушений Правил благоустройства муниципального образования 

<

…>,

у с т а н о в и л:

Администрация МО г. Армавир обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика устранить нарушения, допущенные при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…>, путем демонтажа 3-х нестационарных торговых объектов, не являющихся зданиями торгового комплекса.

Требования мотивированы тем, что три нестационарных торговых павильона размещенные ответчиком на земельном участке, предназначенном для эксплуатации зданий торгового комплекса литеры "А", "Б"; открытого торгового ряда литер "Д"; общественного туалета литер "В ", возведены в нарушение норм градостроительного и земельного законодательства - в нарушении требований ст.42 Земельного кодекса РФ, земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, письмом 

<

…> от 

<

…> в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением устранить нарушения, путем демонтажа нестационарных торговых объектов, однако, повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации МО г. Армавира установлено, что ответчик не исполнил рекомендаций органа местного самоуправления. 

В стадии досудебной подготовки по делу представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит в иске администрации МО г. Армавира отказать в полном объеме, мотивируя тем, что земельный участок находится в частной собственности, согласно действующему законодательству размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, установленном собственником такого участка, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Армавир - Комнатный А.С. в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требование удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 по существу заявленного искового заявления возражала, представила ходатайство, в котором просила приобщить к материалам дела выписку из ЕГРН, подтверждающую изменение вида разрешенного использования земельного участка с вида: - «Для эксплуатации зданий торгового комплекса литер "А" "Б"; открытого торгового ряда литер "Д"; общественного туалета литер "В"», на вид: «Магазины, бытовое обслуживание, общественное питание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации МО г. Армавир не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по ниже следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, регламентированных ст.12 ГК РФ является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 36 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

…>, расположенный по адресу: 

<

…>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН содержится запись 

<

…> от 

<

…>, что подтверждается представленной в материалы выпиской из ЕГРН от 

<

…> (л/

<

…>).

Администрацией МО 

<

…> была проведена проверка использования указанного земельного участка, в результате которой выявлено, что на указанном земельном участке помимо находящихся в собственности ответчика объектов недвижимости расположены 3 нестационарных торговых объекта. Так как земельный участок имел вид разрешенного использования: «Для эксплуатации зданий торгового комплекса литер "А" "Б"; открытого торгового ряда литер "Д", общественного туалета литер "В"», администрацией в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных нарушений Градостроительного законодательства путем демонтажа 3-х нестационарных торговых объектов, не являющихся зданиями торгового комплекса.

Как следует из объяснения сторон и материалов дела, получив требование администрации МО г. Армавир ответчиком были приняты необходимые меры по приведению вида разрешенного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

…>, в соответствие с градостроительным регламентом и фактическим использованием земельного участка. 

В настоящее время указанный спорный земельный участок, кадастровый 

<

…> имеет вид разрешенного использования: «Магазины, бытовое обслуживание, общественное питание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

…>.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации допускается восстановление нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. В силу пп. 4 п.2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Администрация не оспаривает факт того, что нестационарные торговые объекты не являются объектами недвижимости, являются сборно-разборными сооружениями и расположены на земельном участке, находящемся в собственности у ответчика. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пп.2 п.1,2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.4,6 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Армавир, утвержденными решением Армавирской городской Думы от 

<

…> 

<

…> земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114038:5 расположен в территориальной зоне ОД-2, в основные виды разрешенного использования которой входят в том числе: магазины, бытовое обслуживание, общественное питание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Кроме того, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 

<

…> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены нестационарные торговые объекты находится в собственности ответчика, вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с градостроительным регламентом, порядок размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности устанавливается собственниками земельных участков самостоятельно, следовательно, администрация МО г. Армавир не является лицом, имеющим право заявлять требования о демонтаже нестационарных торговых объектов. 

Совокупность вышеприведенных юридически значимых обстоятельств приводит суд к убеждению, что истцовой стороной не представлено достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчиком допущены нарушения норм градостроительного и земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Армавир к Карабахцяну э об обязании устранить нарушения Правил благоустройства муниципального образования 

<

…> - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 

<

…>, мотивированное решение изготовлено 

<

…>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 16.07.2019