Дело № 1-436/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО8, 

подсудимого ФИО9 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто в связи с нахождением под домашним арестом, 

защитника Ревво Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Прокиной Н.В., 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ст.322.3, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а также совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 59 минут ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом заключения договора купли-продажи автомобиля, взял автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № стоимостью 15470 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом, не собираясь возвращать автомобиль, то есть обманул Потерпевший №1. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО9, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 59 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО9 вышеуказанный. ФИО9, достоверно зная, что не будет выполнять условия договора, взял от Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль и обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил его. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15470 рублей.

В период времени с 09 часов 19 мая до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у жителя 

<

адрес> ФИО9, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на осуществление фиктивной постановки на учет по месту временного пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 17 иностранных граждан с целью получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину и не желая его предоставлять, в нарушение требований ч.1 ст.21, п.п. «а» п.2 ч.2 ст.22 ФЗ № 109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», постановления Правительства РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения материальной выгоды, ФИО9 обратился в отдел по вопросам миграции по 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 20 часов собственноручно заполнил и предоставил сотруднику ОВМ 

<

данные изъяты> 7 заполненных бланков уведомлений посредством внесения заведомо недостоверных сведений в бланк о прибытии иностранных граждан, соответствующего образца, установленного вышеуказанным ФЗ №, о якобы прибытии граждан Республики Узбекистан: ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан Республики Казахстан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 20 часов ФИО9 собственноручно заполнил и предоставил сотруднику ОВМ 

<

данные изъяты> 6 заполненных бланков уведомлений посредством внесения заведомо недостоверных сведений в бланк о прибытии иностранных граждан, соответствующего образца, установленного вышеуказанным ФЗ №, о якобы прибытии граждан Республики Кыргызстан: ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО46, № года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 20 часов ФИО9 собственноручно заполнил и предоставил сотруднику ОВМ по 

<

адрес> 4 заполненных бланка уведомлений посредством внесения заведомо недостоверных сведений в бланк о прибытии иностранных граждан соответствующего образца, установленного вышеуказанным ФЗ №, о якобы прибытии граждан Республики Узбекистан: ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания их на территории Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтвердив достоверность представленных в бланках сведений, а также согласие на временное нахождение по указанному адресу вышеуказанных иностранных граждан путем проставления своей подписи в соответствующей графе уведомлений. Представленные ФИО9 в ОВМ по 

<

адрес> бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания содержали сведения о личностях вышеуказанных иностранных граждан, месте их пребывания на территории РФ и сведения о личности ФИО9, выступающего в качестве принимающей стороны. При этом ФИО9 не имел намерения предоставлять в качестве места для их пребывания жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что вышеназванные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут. В период времени с 09 часов 19 мая до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные лица ОВМ по 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили регистрацию на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО9 предоставил заведомо не достоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, фиктивно поставив на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> вышеназванных иностранных граждан, без намерения данных иностранных граждан проживать по указанному адресу и без намерения ФИО9, выступающего в качестве принимающей иностранных граждан стороны, предоставить им это жилое помещение для проживания, таким образом ФИО9 лишил возможности уполномоченных должностных лиц ОВМ по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

В период времени с 18 часов 24 мая до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь возле автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованного у дома по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел на тайное хищение имущества из данного автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, имеющимся при себе не установленным предметом повредил замок передней левой двери, открыл дверь и проник в салон, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2, имущество: аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» емкостью 6400 Ам/ч стоимостью 1200 рублей, автомагнитолу марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 800 рублей с флеш-картой марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, видеорегистратор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д. 35-38 т.1, 252-257 т.2), ФИО9 показал, что в апреле 2017 года ФИО48 рассказал ему о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>». Он хотел купить себе машину. Вдвоем они пошли с ФИО36 по адресу: 

<

адрес> К ним на встречу вышел ранее ему незнакомый Потерпевший №1. Он спросил, продает ли тот машину. Они прошли втроем в гараж и Потерпевший №1 показал машину. Он поинтересовался о стоимости автомобиля. Потерпевший №1 сказал, что продает машину за 10000 рублей. Он спросил, сможет ли Потерпевший №1 продать машину в рассрочку, при этом предложил в залог оставить свой паспорт. Потерпевший №1 согласился. Он отдал паспорт Потерпевший №1, а тот отдал ключи от машины. Документы от автомобиля Потерпевший №1 ему не отдавал, так как они договорились, что когда он отдаст ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 10000 рублей, Потерпевший №1 отдаст ему документы на машину. После чего он забрал машину и угнал ее к дому, где проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на базу приема металла и поинтересовался за сколько сможет сдать на лом автомобиль «

<

данные изъяты>». Ему предложили за машину 6000 рублей. Он вернулся домой и позвонил своему знаковому ФИО50, которого попросил помочь отбуксировать автомобиль. Около 16 часов к дому приехал ФИО50 и они на его автомобиле на тросе отбуксировали автомобиль на базу металлоприема, расположенную по адресу: 

<

адрес> Он понимал, что данный автомобиль ему не принадлежит, что он не имеет права каким-либо образом им пользоваться, что документов на данный автомобиль у него нет. Когда он брал автомобиль у Потерпевший №1, он знал, что у него нет денежных средств, чтобы за него рассчитаться и ни будет в ближайшее время. За автомобиль ему отдали 6000 рублей. ФИО50 он отдал за помощь 1000 рублей. Остальные деньги он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он не отдал деньги Потерпевший №1, как договаривались. Несколько дней Потерпевший №1 звонил ему, но он не брал трубку. Возместил Потерпевший №1 часть ущерба в сумме 10000 рублей.

Аналогичные показания были даны подсудимым при написании явки с повинной (л.д.26 т.1), а также в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.39-43 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО36 с ним был ФИО9. ФИО9 сказал, что хочет купить машину и попросил ее показать. Он проводил их в гараж и показал машину. ФИО9 спросил о цене автомобиля, и он предложил сумму в 10000 рублей. ФИО9 согласился, и попросил предоставить ему отсрочку платежа. ФИО9 попросил разрешения забрать автомобиль для восстановления к себе домой. При этом ФИО9 пояснил, что проживает по 

<

адрес>, он не стал возражать, ФИО9 предложил ему свой паспорт и СНИЛС в залог, а также дал свой номер телефона. Документы на автомобиль он не отдал ФИО9. Больше он ФИО9 не видел. Он позвонил по номеру телефона ФИО9, трубку взяла девушка, которая пояснила, что ФИО9 уехал на автомобиле в какую-то деревню, и что автомобиль по дороге в деревню сломался, На следующий день он еще раз позвонил, однако никто не брал трубку. В мае к нему пришел друг ФИО9 и попросил, чтобы он вернул паспорт ФИО9, чтобы тот мог купить билет на автобус. Он отдал паспорт. ФИО9 к нему так и не пришел, деньги не отдал за автомобиль, он обратился в полицию. Стоимость автомобиля оценена экспертом в 15470 рублей. Он с этим согласен. Ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (л.д.71-73 т.1) следует, что после ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла, где он работает, по адресу: 

<

адрес> приехали двое парней на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> Позднее от сотрудников полиции он узнал, что один из парней ФИО9. ФИО9 пояснил, что хочет данный автомобиль сдать на металлолом, так как автомобиль находится на утилизации. За автомобиль он предложил ФИО9 6000 рублей, тот согласился. Он попросил ФИО9 написать расписку, о том, что автомобиль он сдает лично на металлолом. ФИО9 написал расписку, но данную расписку он утерял. Он сфотографировал парней на свой телефон с указанным автомобилем. Затем он отдал ФИО9 деньги в сумме 6000 рублей и парни ушли. Через несколько дней автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был отправлен на переработку и уничтожен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 (л.д.160-163 т.1) следует, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Работая по факту хищения у Потерпевший №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что данное преступление совершено ФИО9, поскольку при заключении договора с потерпевшим тот предъявлял свой паспорт. ФИО9 был доставлен в ОП 

<

данные изъяты>, где добровольно, без оказания на него физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

Согласно протоколу выемки (л.д.76-79 т.1) у свидетеля ФИО24 был изъят фотоснимок, зафиксировавший им момент сдачи автомобиля «

<

данные изъяты>», номер 

<

данные изъяты> регион, на металлолом.

Согласно протоколу выемки (л.д.64-66 т.1) у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация оказанных услуг связи абонентского номера №.

Согласно заключению эксперта (л.д.201-210 т.1) рыночная стоимость с учетом износа автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове бежевого цвета, госномер 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15470 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в этой части доказанной. 

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключении эксперта. 

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Статья 322.3 УК РФ.

Подсудимый виновным себя признал полность, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.252-257 т.2), ФИО9 показал, что ему нужны были денежные средства, от знакомых он узнал, что можно в Центре миграционного учета поставить на учет иностранных граждан в своей квартире, где он прописан, выручив при этом денежные средства. Через знакомых он узнал, что есть несколько иностранных граждан, которым требуется встать на учет в миграционном центре 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни и часы приема он обратился в Управление федеральной миграционной службы 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда пришел с 17 иностранными гражданами, получил бланки уведомлений, заполнил их о прибытии иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес> и передал сотрудникам миграционной службы, а также другие необходимые документы. В уведомлениях был указан адрес пребывания: 

<

адрес> за достоверность предоставленных сведений, а также согласие на нахождение по указанному адресу, он ставил в бланках свои подписи, при этом он понимал, что по указанному адресу иностранцы проживать не будут и им он не предлагал там проживать. Он знал, что данная квартира ему не принадлежит. Он не собирался предоставлять иностранным гражданам иное никакое жилье. Таким образом он поставил на учет по месту пребывания следующих иностранных граждан: 2 граждан Республики Армения: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3 граждан республики Казахстан: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4 граждан Республики Узбекистан: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО93 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1 гражданина Республики ФИО7: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 6 граждан Республики Кыргызстан: ФИО5, 19.07,1994 года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, 10.09,1993 года рождения, ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1 гражданина Республики Таджикистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За данную услугу от иностранных граждан он получал денежное вознаграждение, в общем он получил около 7000 рублей. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (л.д.15-19 т.2) следует, что она состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции ОП 

<

данные изъяты>. В данной организации осуществляется регистрационный учет и регистрация по месту жительства иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих на территорию Российской Федерации, а именно в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, ФИО9 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставил на миграционный учет по месту пребывания 17 иностранных граждан: 2 граждан Республики Армения: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3 граждан 

<

адрес>: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4 граждан Республики Узбекистан: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1 гражданина Республики Азербайджан: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 6 граждан Республики Кыргызстан: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1 гражданина Республики Таджикистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на адрес: 

<

адрес> и установлено, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу не проживают и не проживали, что они были фиктивно поставлены на миграционный учет по месту пребывания, о чем ей был составлен рапорт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (л.д.9-14 т.2) следует, что ранее она состояла в должности специалиста 1 разряда отдела по вопросам миграции по 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в отдел по вопросам миграции ОП 

<

данные изъяты> с уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, трех граждан Республики Казахстан: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; одного гражданина Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; одного гражданина Республики Армения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; двух граждан Республики Узбекистан: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сверила все документы и удостоверила личность иностранных граждан и лица, которое регистрировало иностранных граждан. В бланках уведомлений ФИО9 поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в отдел по вопросам миграции ОП 

<

данные изъяты> с уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или липа без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес> шести граждан Республики Кыргызстан: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сверила все документы и удостоверила личность иностранных граждан и лица, которое регистрировало иностранных граждан. В бланках уведомлений ФИО9 поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в отдел по вопросам миграции ОП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес> двух граждан Республики Узбекистан: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; одного гражданина Республики Азербайджан ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сверила все документы и удостоверила личность иностранных граждан и лица, которое регистрировало иностранных граждан. В бланках уведомлений ФИО9 поставил свою подпись. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, поставил на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина Республики Армения ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на адрес: 

<

адрес> и установлено, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу не проживают и не проживали, что они были фиктивно поставлены на миграционный учет по месту пребывания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 (л.д.4-8 т.2) следует, что она состоит в должности инспектора отдела по вопросам миграции по 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в отдел с уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Армения ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сверила все документы и удостоверила личность иностранного гражданина и лица, которое регистрировало иностранного гражданина. В уведомлении ФИО9 поставил свою подпись. В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на адрес: 

<

адрес>, и установлено, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу не проживают и не проживали, что они были фиктивно поставлены на миграционный учет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 (л.д.1-3 т.2) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания ФИО9 Согласно имеющейся информации и предоставленным документам было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет по месту пребывания следующие иностранные граждане: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 № года рождения, ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 № года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО62 № года рождения. Во всех случаях принимающей стороной выступал ФИО9. В ходе проведения осмотра места происшествия, опроса соседей ФИО9, было установлено, что вышеуказанные иностранные граждане в квартире по вышеуказанному адресу не проживают и не проживали, следов их пребывания и проживания не обнаружено. В квартире по указанному адресу проживает ФИО30 совместно с дочерью ФИО31, предоставлять его для пребывания иностранцев она не планировала. Сам ФИО9 зарегистрирован в квартире матери, но фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Фактическое место пребывания иностранных граждан известно не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (л.д. 243-246 т.2) следует, что он проживает в квартире № по адресу: 

<

адрес>, напротив в квартире № проживает ФИО30 с малолетней дочерью, ее сын ФИО9 проживает со своей подругой, у матери бывает периодически. В квартире Л-вых никогда не проживали иностранные граждане.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 247-250 т.2) следует, что она проживает в квартире № по адресу: 

<

адрес>, и является старшей по подъезду, лично знает всех жильцов. В 

<

адрес> проживает ФИО30 с малолетней дочерью, ее сын ФИО9 проживает со своей подругой, у матери бывает периодически. В квартире Л-вых никогда не проживали иностранные граждане.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 (л.д. 239-242 т.2) следует, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно с малолетней дочерью. Ее сын ФИО9 проживает со своей подругой, у нее бывает периодически. В ее квартире никогда не проживали иностранные граждане. О том, что сын поставил на учет 17 иностранных граждан, она узнала только от сотрудников полиции. Разрешения сыну о постановке на учет иностранных граждан она не давала, предоставлять квартиру для фактического проживания иностранных граждан не планировала. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 (л.д. 219-221 т.2) следует, что в мае 2017 к нему обратился ФИО9 и пояснил, что хочет поставить у себя на учет по месту проживания иностранных граждан. ФИО9 попросил его выступить в роли заказчика, указав свои данные в договоре бытового подряда с иностранным гражданином. Он согласился. Было составлено четыре договора бытового подряда, в которых он был указан в качестве заказчика. По смыслу договоров иностранные граждане, с которыми был якобы заключен договор, должны были выполнять работы в качестве подсобных рабочих по адресу: 

<

адрес>15, а местом их пребывания будет квартира ФИО9 по адресу: 

<

адрес>53. По адресу: 

<

адрес>15, он зарегистрирован и проживает, но данных иностранных граждан он не знает, на работу их фактически не нанимал, жилье им не предоставлял. ФИО9 получал за это от иностранных граждан денежное вознаграждение, при этом не предоставляя им фактически места для их проживания. Он за свою помощь не получал никаких денежных средств ни от ФИО9, ни от иностранных граждан. 

Согласно протоколу выемки (л.д. 15-19 т.2) у свидетеля ФИО26 были изъяты оригиналы уведомлений о постановке на регистрационный учет иностранных граждан: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в этой части доказанной. 

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах. 

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.126-129 т.1, 252-257 т.2), ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, катался со своими знакомыми ФИО36, ФИО83, ФИО84 по улицам 

<

адрес>. ФИО36 остановил машину на 

<

адрес>. Он вышел из машины и пошел в сторону 

<

адрес>, возле которого увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове бежевого цвета. Он подошел к автомобилю, ножницами сломал замок и открыл водительскую дверь. Затем он сел в салон автомобиля, сорвал видеорегистратор, который положил себе в карман, после чего вырвал магнитолу и вышел из автомобиля. Затем открыл капот, под капотом увидел аккумулятор желтого цвета, снял клеммы и вытащил аккумулятор. С похищенным вернулся к своему автомобилю и положил все в салон. Он рассказал друзьям о хищении. После чего они поехали кататься. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и обнаружили в салоне похищенное имущество.

Аналогичные показания были даны подсудимым при написании явки с повинной (л.д. 111 т.1), а также в ходе очных ставок со свидетелями ФИО25, ФИО35, ФИО36 (л.д.171-174, 179-182, 183-186 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в собственности у его бабушки имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым он управляет. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на парковку около дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вышел во двор к автомобилю и обнаружил, что водительская дверь прикрыта, деформирован замок, из автомобиля похищены: аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» емкостью 6400 Ам/ч, в корпусе желтого цвета; флеш-карта марки «

<

данные изъяты>», автомагнитола марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета модель DVR~470i hd. В ходе следствия похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО34 (л.д.135-137 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 (л.д. 132-134 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов за ним на своем автомобиле марки «№», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион совместно с ФИО36 и ФИО84 приехал ФИО9. Они поехали кататься по улицам 

<

адрес>. Он уснул в машине, проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в машине у ФИО9, в салоне увидел аккумулятор в корпусе желтого цвета, автомагнитолу и видеорегистратор. ФИО9 пояснил, что данное имущество он похитил, где именно не уточнял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 (л.д.160-163 т.1) следует, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. Работая по факту хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место в период времени с 18 часов 24 мая по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, было установлено, что данное преступление совершено ФИО9 ФИО9 был доставлен в ОП 

<

данные изъяты>, где он добровольно, без оказания на него физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 (л.д. 152-155 т.1) следует, что у него есть знакомый ФИО9, у которого в собственности ранее находился автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове синего цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО36 и ФИО33 позвали его покататься на автомобиле. Они катались по городу, периодически останавливались. В один из моментов, когда он находился в машине у ФИО9, то увидел, что в салоне машины появился аккумулятор в корпусе желтого цвета, видеорегистратор и магнитола в корпусе черного цвета. В ходе разговора он услышал, что данное имущество похитил ФИО9 из какой то машины, когда они останавливались на 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 (л.д.156-159 т.1) следует, что у него есть знакомый ФИО9, у которого в собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове синего цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. На данном автомобиле они иногда вместе с ФИО9 катались по городу. Про обстоятельства хищения из автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове бежевого цвета, припаркованного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он пояснить ничего не может.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.95-102 т.1) осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованный по адресу: 

<

адрес>. Изъяты следы пальцев рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.103-107 т.1) осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № припаркованный по адресу: 

<

адрес>, в салоне которого обнаружены и изъяты: аккумулятор «

<

данные изъяты>» емкостью 6400 Ам/ч в корпусе желтого цвета, флеш-карта марки «

<

данные изъяты>», автомагнитола «Soundmax», модель «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, видерегистратор «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета.

Согласно заключению эксперта (л.д.192-194 т.1) два следа руки размерами 24х18 и 18х16 мм, изъятые на двери автомобиля ФИО40 при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлены соответственно указательным и большим пальцами правой руки ФИО9. Один след руки размерами 22х20 мм, изъятый на аккумуляторе при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлен большим пальцем левой руки ФИО9

Согласно протоколу выемки (л.д.139-140 т.1) у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на похищенное имущество: гарантийный талон на аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» емкостью 6400 Ам/ч, в корпусе желтого цвета; товарный чек, гарантийный талон к товарному чеку о покупке видеорегистратора марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета.

Согласно заключению эксперта (л.д.233-239 т.2) рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: аккумулятора марки «

<

данные изъяты>» емкостью 6400 Ам/ч, в корпусе желтого цвета - 1200 рублей; флеш-карты марки 

<

данные изъяты>» - 250 рублей, автомагнитолы марки «Soundmax», модель «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета - 800 рублей, регистратор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета модель DVR-470i hd - 1500 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в этой части доказанной. 

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах. 

Суд считает, что действия подсудимого в данной части верно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. Он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, на момент совершения преступлений не судим, на прекращение уголовного дела за примирением согласен.

Потерпевшие принесли заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Кроме того, в соответствии с примечанием к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия подсудимый подробно излагал события преступления, давая правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впоследствии им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО9 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, в его действиях не содержится иного состава преступления, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, необходимо оставить в его собственности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с примечанием к ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, оставить в деле; вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его собственности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить потерпевшим, прокурору Железнодорожного района г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: