Дело № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, основного постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, при следующих обстоятельствах: 

01 октября 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для окружающих лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> шесть пачек сливочного масла «Боговарово» стоимостью 66 рублей 82 копейки за одну пачку, которые сокрыл в находящемся при нем рюкзаке. С похищенным товаром ФИО1 прошел через помещение торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив его стоимость. При выходе из указанного магазина, ФИО1 был остановлен сотрудником магазина, на законные требования которого, отдать похищенный товар, ФИО1 не отреагировал и, осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая у себя похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей 92 копеек.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена. 

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ссылкой на ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Исходя из материалов дела, согласие представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> на рассмотрение дела в особом порядке так же имеется, он просил рассмотреть дело вплоть до вынесения приговора без него.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по данному делу суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: молодой возраст, ранее не судим, полное признание вины, явка с повинной (л.д.24), добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления путем возврата похищенного (л.д.81).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее один, снимающее квартиру в аренду, в ОМВД России по Ленинскому городскому району жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.90). По месту регистрации ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее ранее с родителями, холостого, детей не имеющего, не учащегося, постоянного места работы не имеющего, не злоупотребляющее спиртными напитками, не замечен в связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, не судим, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (л.д.91).

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.92-93).

Суд считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, с применением ст.64 УК РФ, для прекращения дела по тем или иным основаниям, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: ФИО1 ранее судим никогда не был, к уголовной ответственности ранее не привлекался, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем. 

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела, объективных документальных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. 

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

-шесть пачек сливочного масла «Боговарово», выданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего, 

-диск с записью камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)