Дело XXX «15» марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО2, ФИО3; просит выселить ответчиков из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... 

В обоснование заявленных требований указывается, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры № XXX от XX.XX.XXXX. Квартира была приобретена истцом по договору ипотеки, кредит по которой был предоставлен Банком «КИТ-Финанс». Изначально истец приобретала данную квартиру с целью инвестировать денежные средства, для чего решила разделить ее на две отдельные квартиры для последующей продажи. Учитывая все это, получив согласие Банка на разделение вышеуказанной квартиры, в 2011 году истец занялась вопросами по разделу квартиры. Примерно в сентябре 2011 года для оформления документов по разделу истец обратилась за помощью к ответчику ФИО2, на тот момент ее руководителю. ФИО2 предложил купить у истца ту часть, которая расположена на XXX-м этаже, попросил срок примерно месяц, чтобы достать деньги для покупки части квартиры. Договоренности, достигнутые между истцом и ФИО2 были устными и содержали следующие условия: ФИО2 приобретает у истца часть квартиры на 6-м этаже за 23 000 000 рублей при единовременной выплате за покупку квартиры, которую он должен был произвести до XX.XX.XXXX, а так же он оплачивает все необходимое платежи по оформлению документов по разделу квартиры, несет все издержки в процессе оформления раздела, оплачивает все пошлины. Примерно через месяц после договоренности ФИО2 сообщил, что он не сможет найти необходимой суммы денег для приобретения части квартиры, попросил, чтобы истец продала ему жилье в рассрочку и (так как жить с семьей ему было негде - он арендовал небольшую квартиру на 3-й линии ВО) предложил снять у истца ту часть квартиры, которую он собирался приобрести. Поскольку у него своего жилья не было, он со своей семьей проживал в съемной квартире, истец дала согласие на проживание на условиях аренды в своей квартире, они оговорили условия рассрочки и проживания, которые были следующими: 160 000 рублей в месяц ФИО2 должен оплачивать за аренду части квартиры до момента полного расчета за покупаемую часть квартиры; 90 000 рублей в месяц ФИО2 вносит в счет оплаты части стоимости продаваемой ему части квартиры; кроме этого, ФИО2 вносит свою часть коммунальных платежей из расчета занимаемой площади и потребляемых ресурсов, расчет данной суммы производится ежемесячно исходя из фактически выставленных счетов; так же документальное сопровождение процесса оформления раздела квартиры ФИО2 должен был взять на себя со всеми вытекающими из этого процесса материальными издержками, платежами и пошлинами; при необходимости истец могла зайти в ту часть квартиры, которую арендовал у истца ФИО4 При этом ФИО2 должен был до декабря 2015 года полностью рассчитаться с истцом за квартиру с учетом вносимых им ежемесячных платежей в размере 90 000 рублей и единовременной оплаты оставшейся суммы в декабре 2015 года. Обговоренная цена продажи была по себестоимости и составляла 23 000 000 рублей. В связи с тем, что ответчик постоянно задерживал и нарушал сроки оплаты, он предложил истцу, чтобы он сам вносил деньги напрямую на расчетный счет в Банке по ипотечному кредиту за данную квартиру, чтобы не тратить время на передачу денег. Впоследствии до декабря 2015 года ФИО4 из-за отсутствия денежных средств вновь не смог выкупить оговоренную часть квартиры, продолжал частично по 90 000 рублей в месяц выплачивать деньги за предстоящую покупку квартиры. Все вышеуказанные платежи по аренде, коммунальным услугам, с задержками, но выплачивал. Истец уведомила ответчика, что либо он должен полностью рассчитаться и узаконить документально раздел квартиры и часть разделенной квартиры оформить на себя, либо истец вернет ему все выплаченные в рассрочку за часть квартиры деньги и продаст ее кому-нибудь другому. Ответчик на словах согласился, но опять отказался заключать с истцом официальный договор и попросил некоторое время, чтобы его юристы подготовили такой договор купли-продажи. По факту до декабря 2018 года так ничего и не сделал. К декабрю 2018 года ответчик регулярно задерживал платежи или вовсе не осуществлял их, в связи с чем, истец предложила ФИО2 определиться со сроками окончательного расчета за покупку оговоренной части квартиры, поскольку на тот момент ее финансовое состояние не позволяло погашать из личных средств ежемесячные ипотечные платежи. На состоявшейся между ними встрече ФИО2 в очередной раз заверил истца, что его юристы к июлю 2019 года оформят документы по разделу квартиры. Однако, сразу же после данной встречи с января 2019 года ответчик вообще перестал оплачивать коммунальные платежи, платежи по аренде и выкупу квартиры также оплачивал с задержками и не в полном объеме, перестал отвечать на звонки истца, начал скрываться от истца. Узнав о критическом финансовом положении ФИО2, истец поняла, что он не сможет выплатить оставшуюся сумму долга за часть квартиры. Выселиться из квартиры истца с возможностью получения от истца тех денег, которые он заплатил истцу в рассрочку за часть квартиры он отказался. Ответчики установили новую дверь с новым дверным замком и ключами, что соответственно нарушает право истца на допуск в собственную квартиру. Истец неоднократно предлагала ответчикам подыскать какой-то вариант, чтобы они проживали отдельно и покинули ее квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у них нет. Однако, ответчики не предпринимали и не предпринимают никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры истца либо погасить оставшуюся часть долга за приобретение квартиры и полностью игнорируют законные требования истца. XX.XX.XXXX истцом в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о выселении его из жилого помещения. Кроме того XX.XX.XXXX истец обратилась в оперативный отдел 16-го отделения полиции УМВД по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о принятии мер в отношении ответчиков по выселению их из незаконно занимаемой ими квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Таким образом, истец предприняла все необходимые меры, предоставленные истцу действующим законодательством для защиты своих нарушенных прав. Однако, действия истца не возымели должного эффекта на ответчиков, они до сих пор незаконно занимают жилое помещение. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к истцу ФИО1; просит признать его законным владельцем жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер в настоящее время - XXX, кадастровая стоимости - 64 819 593 рубля 36 коп.), то есть признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что в 2007 году он совместно со своей супругой ФИО3 принял решение о приобретении недвижимого имущества на нужды их семьи. На тот момент он являлся учредителем и генеральным директором ЗАО «Пари Сервис-99» (ИНН 

<

***>). В должности финансового директора данной организации состояла ранее его знакомая ФИО1 Поскольку с ФИО1 он поддерживал длительные приятельские и доверительные отношения, ему было известно, что у нее имеются знакомые в ЗАО ССМО «ЛенСпецСму» через которых ранее им уже приобретались квартиры, в частности, для своей матери. ФИО1 сообщила, что в продаже имеется двухэтажная квартира в сданном в доме, имеющая адрес: ..., общей площадью XXX кв.м. Однако, на тот момент указанная двухэтажная квартира не интересовала его, он принял решение, что для него и его семьи будет достаточно половины квартиры, то есть один этаж. Так, ФИО1 предложила ему с помощью ее знакомых в компании ЗАО ССМО «ЛенСпецСму» приобрести данную квартиру полностью с существенной скидкой ипотечного кредитования с заключением кредитного договора от его имени, затем разделить площадь квартиры на две половины по этажам с юридическим оформлением перепланировки в качестве двух отдельных объектов недвижимости, после чего продать одну из новообразованных квартир, а вырученные денежные средства с продажи направить на погашение ранее полученного ипотечного займа. За указанные услуги агентского характера по устной договоренности ФИО1 должна была от него получить комиссионные выплаты. Указанное предложение его заинтересовало, и он согласился со всеми его условиями. ФИО1, с ее слов, обратилась в банковские организации с целью одобрения получения ипотечного займа на его имя, спустя непродолжительное время она сообщила ему, что в получении кредита ему отказано всеми банковскими организациями, куда она обращалась, но при этом в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» для приобретения вышеуказанной квартиры одобрен ипотечный кредит на ее имя с одним из созаемщиков - ФИО5, которая также является сотрудницей ЗАО «Пари Сервис-99» и поддерживает с ним доверительные отношения. Таким образом, согласно устной договоренности с ФИО1, последняя, совместно с созаемщиком ФИО5, от своего имени подписала ипотечный кредитный договор XXX, заключенный с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на приобретение жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... Согласно договору ипотечного займа XXX, сумма ипотечного займа составила 20 114 568 рублей 36 коп. под 11,5% годовых, при этом им были внесены денежные средства в размере 10 000 000 рублей в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту на вышеуказанную квартиру, которые образовались у него в результате личных накоплений и продажи объекта коммерческой недвижимости в Калининском районе Санкт-Петербурга. Общая сумма платежей, начисленных в погашение основного долга и процентов по кредиту, составила 42 521 479 рублей 92 коп. Впоследствии, в период с 2007 года по август 2019 года им осуществлялось погашение основного ипотечного долга и процентов по кредиту. При этом, в период с сентября 2012 года по январь 2016 года включительно он также осуществлял уплату ежемесячных платежей по основному долга и процентов по нему, но какие-либо финансовые документы в подтверждение этого у него не сохранились Вышеуказанное погашение основного ипотечного долга и процентов осуществлялось им в соответствии с ранее указанным кредитным договором XXX. Денежные средства, предназначенные для погашения ипотечного кредита, хранились в сейфе ЗАО «Пари Сервис-99». Им давались указания сотрудникам данной организации ФИО13, ФИО14, Бондарь, ФИО40 ФИО1 о необходимости получения денежных средств из сейфа для последующего внесения в кредитную организацию с целью исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору XXX что ими и выполнялось в соответствии с графиком платежей. Помимо этого, впоследствии ему стало известно, что для обслуживания вышеуказанного ипотечного кредита в указанном им банке ФИО1 была открыта кредитная линия на основании кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX с единым счетом. В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на исполнение обязательств по погашению задолженности по уплате основного долга и процентов, а также на исполнение обязательств по уплате очередных ежемесячных платежей по кредитному договору XXX была перечислена денежная сумма в размере 2 197 137 рублей 37 коп. Таким образом, в период с XX.XX.XXXX им принадлежащими ему наличными денежными средствами, вносимыми на расчетный счет банка, по его поручению вышеуказанными сотрудниками ЗАО «Пари Сервис-99» осуществлялось погашение основного долга и процентов по кредитному договору XXX и кредитному договору XXX Таким образом, он с первого дня уплачивал все взносы по кредитному договору (а в период с 2009 по 2010 гг. - по двум кредитным договорам), так как обоснованно полагал, что указанная квартира будет в дальнейшем принадлежать ему по праву собственности, польку фактически все денежные средства по ипотечным кредитам были уплачены лично им из его денежных средств. До 2012 года за свои денежные средства он произвел ремонт в указанной квартире, подготовив квартиру к перепланировке (разделению на два отдельных жилых объекта недвижимости), оплатив проведение работ по демонтажу лестницы и устранению образовавшегося сквозного проема между этажами. Таким образом, фактически указанная квартира была поделена на два отдельных жилых объекта недвижимости. За весь период фактического проживания в вышеуказанной квартире, то есть, в период с 2013 года им уплачивались все коммунальные платежи, осуществлялся первоначальный ремонт квартиры и ее благоустройство, а также оформление дизайна интерьера квартиры. Помимо этого, в подтверждение довода о намерении приобрести данную квартиру изначально только для себя и своей семьи XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX им заключены договоры купли-продажи имущественного пая ПГСК «У Ростральных колони», в рамках которых им приобретены имущественные паи - автостояночные площадки, расположенные в нежилом помещении, цокольный этаж жилого дома по адресу: ... ФИО1 сообщила ему, что она сама намеревается приобрести указанную квартиру (один этаж), поскольку не может отыскать покупателей. Для него не имело никакого значения, кто именно приобретет указанную квартиру (один этаж, так как указанный факт договоренностей с ФИО1 не изменял). Тем не менее, вплоть до августа 2019 года ФИО1 не предпринимала никаких действий по приобретению данной квартиры (одного этажа), а все это время он продолжал ежемесячно исправно выплачивать ипотечный кредит. В августе 2019 года ФИО1 в категорической форме заявила ему, что она не намерена больше искать покупателей для покупки вышеуказанной квартиры (одного этажа), а также самостоятельно приобретать данную квартиру (один этаж). Одновременно, ФИО1 сообщила, что для выполнения всех ранее достигнутых между ними договоренностей ему необходимо единовременно и незамедлительно выплатить оставшуюся часть ипотечного кредита, которая на тот момент составляла 14 800 000 рублей. Он отказался выплачивать указанную сумму, поскольку данное предложение противоречило ранее достигнутым с ФИО1 договоренностям, кроме того, он знал, что ФИО1 явно умышленно, путем обмана и злоупотребления его доверием, вовсе не намерена выполнять свои обязательства по ранее достигнутым договоренностям и не планирует оформлять переход права собственности квартиры или части на него. Вследствие его отказа от выплаты вышеуказанной оставшиеся части по ипотечному кредиту ФИО1 сообщила ему, что в таком случае она намерена сдать квартиру целиком. Затем из полученного уведомления от ФИО6 ему стало известно, что банковской организацией, а именно ПАО «Банк ВТБ», осуществлена продажа ей закладной на вышеуказанную квартиру по ипотечному кредитному договору XXXКИ от XX.XX.XXXX, заключенному между ФИО1, ФИО35 и ОАО «КитФинанс Инвестиционный банк».

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Конкину Н.Е., который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям по доверенности ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, встреченные исковые требования поддержали. 

Ответчик Бортовая Э.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, встреченные исковые требования поддержала.

Адвокат Яблоков А.М., действующий в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, встреченные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, ранее представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Адвокат Петроченков В.В., действующий в интересах третьего лица ФИО9, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО11, финансовый управляющий ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО15, который в судебном заседании исковые требования истца поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО12, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 - подлежащими отклонению, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником семикомнатной квартиры ..., жилой площадью XXX кв.м, общей площадью XXX кв.м на основании договора купли-продажи квартиры XXX от XX.XX.XXXX, заключенного с ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» (Продавцом). Обременение квартиры: ипотека в силу закона. 

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области XX.XX.XXXX. 

В спорной квартире с XX.XX.XXXX по настоящее время зарегистрирована по месту жительства только истец ФИО1

XX.XX.XXXX между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) (Кредитором) и ФИО1, ФИО12 (Заемщиками) заключен кредитный договор XXX, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 21 700 000 рублей для приобретения квартиры ..., а Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на срок кредитования 240 месяцев, процентной ставкой 11,50% годовых. В обеспечение исполнения принятых обязательств по договору была оформлена закладная на квартиру, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области XX.XX.XXXX. Впоследствии, на основании договора купли-продажи закладной XXX от XX.XX.XXXX права по закладной перешли к Банку ВТБ (ПАО). 

Согласно приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX, истцом внесены на ее счет в КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) денежные средства XX.XX.XXXX в сумме 10 204 336 рублей, платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX денежные средства в сумме 10 204 336 рублей со счета истицы перечислены ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ»в счет оплаты по договору XXX от XX.XX.XXXX, заключенному с ФИО1 Платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 5 000 рублей.

XX.XX.XXXX между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) (Кредитором) и ФИО1, ФИО12 (Заемщиками) заключен кредитный договор XXX (кредитная линия с лимитом выдачи), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства посредством открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 197 137,27 рублей на срок кредитования 216 месяцев от даты открытия кредитной линии, на условиях, установленных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно пункту 1.4. указанного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является последующая ипотека (залог) жилого помещения - квартиры по адресу: ...

XX.XX.XXXX между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) (Залогодержателем) и ФИО1 (Залогодателем) заключен последующий договор об ипотеке. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу № XXX ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО11 

XX.XX.XXXX в адрес финансового управляющего поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов, вытекающих из кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX, как обеспеченных залогом имущества - квартира, расположенная по адресу: ....

XX.XX.XXXX между ПАО Банк ВТБ (ПАО) (продавцом) и ФИО9 (покупателем) был заключен договор купли-продажи закладной от XX.XX.XXXX, согласно которому Продавец передал Покупателю в собственность, а Покупатель принял и оплатил закладную, содержащую следующие данные: Залогодатель - Должник: ФИО1 Залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО). Предмет ипотеки, местонахождение предмета ипотеки: .... Согласно пункту 2.1 договора право собственности на Закладную переходит от Продавца к Покупателю в дату передачи прав (дату оплаты Покупателем стоимости закладной). Согласно пункту 2.2 договора дата передачи прав XX.XX.XXXX. Согласно пункту 2.3 договора в дату передачи прав к Покупателю переходят в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной и существуют на дату передачи прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору в размере 13 623 408,50 рублей 50 коп., в том числе: право на получение исполнения по кредитному договору (требование уплаты суммы просроченного основного долга в размере 13 351 468,49 рублей 49 коп., суммы просроченных процентов в размере 271 40,01 рублей. Право залога на предмет залога. Право на иное обеспечение (при его наличии). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу № XXX произведена замена в порядке процессуального правопреемства Банка ВТБ (ПАО) на ФИО9; признаны обоснованными требования ФИО9 к ФИО1 в сумме 14 104 012,89 рублей; требования включены в реестре требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу № XXX признаны обоснованными требования ФИО26 к ФИО1 в сумме 5 675 060,63 рублей; требования включены в реестре требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу № А56-119799/2019/тр.4 (правопр.1) произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФИО26 на ФИО9 в реестре требований кредиторов ФИО1 

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных ответчиком ФИО2 копий приходных кассовых ордеров ФИО13, ФИО14 вносились на счет истца ФИО1 денежные средства в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. 

Однако, ни факт внесения на счет истца ФИО1 денежных средств третьими лицами, ни факт приобретения строительных материалов и бытовой техники в спорную квартиру, благоустройства квартиры, а также заключение договоров купли-продажи имущественного пая не свидетельствуют о возникновении у ответчика ФИО2 права собственности на спорную квартиру. 

К тому же указанные доводы не являются основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца.

Представленные ответчиком протоколы опроса ФИО24, ФИО12, ФИО25 адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Налоги, экономика, бизнес» ФИО16 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают принципу допустимости средств доказывания, предусмотренному ст. 60 ГПК РФ и не могут быть расценены как показания свидетелей, допрошенных судом с соблюдением установленного процессуального порядка (ст. 70 ГПК РФ).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 следует, что она знает и истца и ответчика, с истицей вместе училась в институте с 1986 года, у ответчика работала в 2003 по 2011; истец обратилась к ней с просьбой помочь ответчику ФИО2 в приобретении квартиры с ипотечным кредитом, истец собиралась на себя оформить договор, так как ФИО2 не давали кредит. Когда должна была передаваться квартира ответчику свидетелю неизвестно. У истца денежных средств не было, она жила в съемной квартире, они дружили с истцом. ФИО2 лично давал раз пять деньги для оплаты в ипотечного кредита, когда истца не было.

Между тем, ни показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, ни факт возбуждения уголовного дела XX.XX.XXXX по заявлению ФИО2 также не свидетельствуют о возникновении у ответчика ФИО2 права собственности на спорную квартиру.

В материалы дела ответчиком ФИО2 не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорную квартиру. Как не представлено и доказательств произведения оплаты в счет цены договора и наличия соглашения между сторонами о совместной покупке и вложении им своих средств для приобретения имущества.

Из материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи квартиры XXX от XX.XX.XXXX производилась путем перевода со счета ФИО1 внесенных ФИО1 на свой счет в КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) денежных средств XX.XX.XXXX в сумме 10 022 557,81 рублей, а в остальной части - за счет кредитных средств, предоставленных КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

При этом, сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

Внесение на счет истца денежных средств для исполнения ее кредитных обязательств третьими лицами порождает для этих лиц права, установленные ст.1102 ГК РФ. 

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, при рассмотрении дела судом не установлены.

Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске ФИО2 срока давности для обращения в суд, поскольку ему было с 2007 года известно как о приобретении спорной квартиры в собственность ФИО1, так и о заключении ипотечного кредитного договора между ФИО1 и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), однако в течение 13 лет он никаких действий для восстановления своих нарушенных прав не предпринимал. 

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры заключен XX.XX.XXXX, право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области XX.XX.XXXX, о чем ответчику было известно, а обращение с иском последовало только XX.XX.XXXX, в настоящем случае срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям истек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности без законных оснований, при отсутствии доказательства наличия какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением, иных законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ответчиком была оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, оснований для взыскания в его пользу понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО2, Бортовую Э.А. из квартиры ...

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: