По делу (№)а(№)/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Управлению ФССП по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава, мотивировав требования следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила: исполнительное производство (№)-ИП окончить, возвратить исполнительный документ Исполнительный лист (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Канавинский районный суд г. Нижний Новгород по делу 3 2-4438/14, вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) солидарно в размере (данные обезличены) руб., в отношении должника: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, адрес должника: (адрес обезличен), в пользу взыскателя: Банк Открытие, адрес взыскателя: 410056, 

<

...> (адрес обезличен).

После вступления в законную силу решения суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Банком были произведены действия, направленные на удовлетворение своих требований, итогом которых послужил договор купли-продажи арестованного имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым залоговое имущество было продано на торгах за 2 (данные обезличены)., денежные средства, вырученные с продажи имущества были направлены в Банк в счет исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков. Таким образом, при учете солидарной задолженности перед Банком в размере (данные обезличены) руб. 16 коп., продаже по Договору купли-продажи арестованного имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым залоговое имущество было продано на торгах за (данные обезличены) руб. 64 коп., Административному истцу полагается возврат разницы между указанными суммами, в размере (данные обезличены)

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: 

Признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в части взыскания (данные обезличены). с ФИО1 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», заменив указанную сумму на сумму, установленную в решении Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: (данные обезличены) коп.;

Перечислить оставшиеся после погашения солидарного долга перед ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, в сумме (данные обезличены). на счет административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 Д.Ю. в судебном заседании не возражала против требований административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, начальник отдела - старший пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов ФИО3 Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (№), которым постановлено: исполнительное производство (№)-ИП окончить, возвратить исполнительный документ Исполнительный лист (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Канавинский районный суд (адрес обезличен) по делу 3 2-4438/14, вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) солидарно в размере (данные обезличены)., в отношении должника: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, адрес должника: (адрес обезличен), в пользу взыскателя: Банк Открытие, адрес взыскателя: 410056, 

<

...> д. 4 (л.д. (№)).

Судом так же установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д.Ю. было реализовано имущество должника на сумму (данные обезличены) копейки, указанная сумма была перечислена на расчетный счет ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)

Однако, сумма задолженности по исполнительному производству (№) составляла (данные обезличены).

Таким образом, взыскателю были переданы денежные средства в размере, большем, чем сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (№) незаконно в части указания суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в размере (данные обезличены) вместо (данные обезличены) рублей.

Разрешая требования ФИО1 о перечислении оставшихся после погашения солидарного долга перед ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» денежных средств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 Д.Ю. пояснила, что в настоящее время за ФИО1 не числится задолженности, все денежные средства, полученные от продажи имущества, были перечислены в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с депозитного счета УФФСП России по Нижегородской области.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить административному истцу ФИО1 ее право на обращение в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением о взыскании указанной суммы как неосновательное обогащение банка. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в этой части.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№)-ИП в части указания суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, в размере (данные обезличены) вместо (данные обезличены).

В остальной части требования административного истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Канавинского районного суда (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№)а-4168/2017 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.