УИД: 78MS0182-01-2024-003107-45

Дело № 12-110/2025 13 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРТНЕР» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО2 – ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, указав, что постановление мировым судьей вынесено без учета всех обстоятельств по делу, доводы о невручении копии постановления опровергаются материалами дела, согласно которым копия постановления была направлена по адресу, указанному при постановке транспортного средства на учет, в связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

ФИО2 – ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Законны представитель ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

ФИО3 - защитник ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание явился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также, пояснил, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «ПАРТНЕР» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, не уплатило административный штраф в размере 3000 рублей в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу 27.11.2023г., то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

по результатам рассмотрения дела производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРТНЕР» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения;

такой вывод мировым судьей мотивирован тем, что доказательств, подтверждающих направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЕР» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не имеется, указанное постановление на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу. В связи с чем, бездействие ООО «ПАРТНЕР», выразившееся в неуплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не образует состав правонарушения;

суд полагает данный вывод мирового судьи правильным;

в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО4 в отношении ООО «ПАРТНЕР» вынесено постановление о привлечении его как собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, к ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ; 

согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

согласно, представленным материалам копия вышеуказанного постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу: 

<

адрес>

между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц корректный адрес ООО «ПАРТНЕР» с ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>;

при этом, суд принимает во внимание, что согласно представленным защитником юридического лица документам, вышеназванное транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для представления сведений в органы ГИБДД о смене места нахождения собственника транспортного средства не имелось;

учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что копия вышеуказанного постановления о назначении наказания в виде штрафа направлена на некорректный адрес, что исключило возможность получить копию постановления о назначении наказания;

каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРТНЕР» оставить без изменения, жалобу должностного лица - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.А. Кабанова