УИД 19RS0002-01-2020-001478-95 Дело № 12-149/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., 

с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2,

представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО3,

прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО4 от 21.05.2020, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2020, вынесенным заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО4, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ООО УК «Лидер», начальником участка которого она является, нарушений требований к качеству работ, включенных в Перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в рамках управления многоквартирными жилыми домами в г. Черногорске Республики Хакасия допущено не было. Выявленные Минстроем Хакасии нарушения не входят в перечень работ, нарушение требований к выполнению которых образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ. Доказательств того, что ООО УК «Лидер» допущены нарушения, образующие состав административного правонарушения, административным органом не представлено. Отмечает, что положенные в основу вынесенного постановления доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. 

Представитель привлекаемого лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям, обратила внимание на то, что в ходе проведенной проверки какие-либо средства измерений использованы не было, замеры, положенные в основу постановления, выполнены визуально, а вывод о нерабочем состоянии внутриквартирной вентиляции в ***, в г. Черногорске основан на акте от 2020 года, точная дата его составления не указана, в связи с чем невозможно установить, по состоянию на какую дату была неисправна внутриквартирная вентиляция. 

Представитель Минстроя Хакасии ФИО3 выразил несогласие с доводами жалобы, пояснив, что для определения несоответствия расстояния между трубопроводом газопровода и системой инженерно-технического обеспечения электроснабжения нормативным показателям специальных средств измерения не требовалось, поскольку для специалиста было визуально очевидным. 

Прокурор Фетисова О.Н. также с доводами жалобы привлекаемого лица не согласилась, полагая, что вина начальника участка ООО УК «Лидер» ФИО1 подтверждена материалами дела. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Выслушав защитника ФИО1, представителя административного органа, прокурора, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Приложением № 1 к указанным Правилам установлен минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась фиксация в ходе осмотров многоквартирных жилых домов по *** в г. Черногорске ненормативного расстояния между трубопроводом газопровода и системой инженерно-технического обеспечения электроснабжения (менее 100 мм), а также нахождение внутриквартирной вентиляции в *** многоквартирном жилом доме по *** в г. Черногорске в нерабочем состоянии.

Пунктом 1 Минимального перечня в список выполняемых работ по техническому обслуживанию газового оборудования включена визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 2.1.56, 2.1.57 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, при пересечении незащищенных и защищенных проводов и кабелей с трубопроводами расстояния между ними в свету должны быть не менее 50 мм, а с трубопроводами, содержащими горючие или легковоспламеняющиеся жидкости и газы, - не менее 100 мм. При расстоянии от проводов и кабелей до трубопроводов менее 250 мм провода и кабели должны быть дополнительно защищены от механических повреждений на длине не менее 250 мм в каждую сторону от трубопровода. При параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов должно быть не менее 100 мм, а до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами - не менее 400 мм. Провода и кабели, проложенные параллельно горячим трубопроводам, должны быть защищены от воздействия высокой температуры либо должны иметь соответствующее исполнение.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию в случае установления состава правонарушения по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является несоответствие расстояния между трубопроводом газопровода и электропроводкой установленным нормативам.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении, материалов надзорного производства не следует, что в ходе выявления вменяемого ФИО1 нарушения были использованы какие-либо технические средства, позволяющие достоверно зафиксировать факт такого несоответствия.

В ходе рассмотрения жалобы административному органу было предложено представить сведения об использовании технических средств фиксации нарушения, однако запрошенной судом информации представлено не было, явка специалистов, установивших, по утверждению административного органа, визуальное несоответствие имеющегося расстояния между трубопроводом газопровода и электропроводкой нормативам, в судебное заседание обеспечена не была.

Фото-, видеофиксация в ходе составления акта проверки не проводилась, советующих материалов, с помощью которых могли быть подтверждены доводы административного органа, не имеется.

Сведений о том, что лицо, привлекаемое к ответственности – ФИО1 принимала участие в составлении акта осмотра и имела возможность представить свои замечания по существу вменяемых ей в вину нарушений, в указанном акте не содержится. 

Кроме того, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт неустранения ООО УК «Лидер» неисправности системы вентиляции в *** многоквартирном доме по *** в г. Черногорске, что не обеспечивает удаление воздуха из помещений.

В силу п. 5, пп. «а» п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается, в том числе, в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Представлением прокурора г. Черногорска от 27.03.2020 № 7-47-2020/363 директору ООО УК «Лидер» КНВ предложено в том числе устранить имеющиеся неисправности в вентиляционной системе жилых домов. 

Как следует из объяснений ФИО1, назначенной приказом директора ООО УК «Лидер» от 27.12.2018 № 47 на должность лица, ответственного за надлежащее содержание внутридомового газового оборудования, часть нарушений, выявленных в ходе проверки прокуратуры, устранены.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ссылается на то, что неисправность вентиляции, выявленная в ***, устранена, в подтверждение чего ФИО2 представила письмо исх. № 72 от 09.06.2020, из которого следует, что копия акта об устранении вышеуказанного нарушения ранее представлялась прокурору г. Черногорска.

Указанное доказательство, свидетельствующее о выполнении ООО УК «Лидер» работ по устранению имевшейся неисправности, представителем административного органа, прокурором не опровергнуто, доказательств того, что на момент совершения вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения обстоятельства, послужившие основанием для вынесения прокурором представления об устранении нарушений требований законодательства, не были устранены, не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что административным органом как на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, так и на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление не представлена совокупность достаточных и допустимых доказательств совершения ФИО1 вменяемого ей в вину административного правонарушения, постановление заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО4 от 21.05.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения суд не находит, поскольку прекращение производства по делу по данному основанию возможно при установлении неоспоримого факта отсутствия в действительности тех событий, которые обладают признаками административного правонарушения. Между тем, по настоящему делу подобный факт не установлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО4 от 21.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии его копии. 

Судья Д.М. Дмитриенко