Дело № 2-172/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коновалова С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фирсовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 17 августа 2017 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указывая, что 04 апреля 2014 года с ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 287160 рублей, на срок до 04 апреля 2019 года на приобретение транспортного средства, автомобиля LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, цвет 

<

данные изъяты>. В обеспечение обязательств с ФИО1 заключен договор залога указанного транспортного средства №№-ФЗ. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 апреля 2014 года в размере 192463 рубля 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 рублей 26 копеек.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04 апреля 2014 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 апреля 2014 года в размере 309552 рубля 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6295 рублей 53 копейки.

22 июня 2017 года определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что автомобиль она действительно получала кредитные средства в «Русфинанс Банк» в 2014 году, до 2016 года платила задолженность, затем не смогла выплачивать задолженность. Без обращения в суд, в августе 2016 года представитель банка ФИО8 на основании акта приема-передачи забрал у нее дома залоговое имущество – автомобиль LADA 

<

данные изъяты>. Она подписала какие-то бланки не заполненных документов и передала автомобиль. В акте оценки автомобиля указано, что если сумма залогового имущества не покрывает сумму кредита, то без нее банк не имеет права продавать залоговое имущество. Паспорт транспортного средства автомобиля LADA 

<

данные изъяты> находился в ООО «Русфинанс Банк», о продаже автомобиля ее не извещали. ФИО8 прислал ей на электронную почту акт оценки и чеки на сумму 130000 рублей. Подпись в договоре купли-продажи от 26 августа 2017 года ее, однако, когда она подписывала данный договор, документ был не заполнен. При этом договор купли-продажи от 5 ноября 2016 года она не подписывала и подпись в нем ни ее. Считает, что задолженность по кредитному договору погашена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что автомобиль LADA 

<

данные изъяты> он купил в сентябре 2016 года в г.Москве, по объявлению у мужчины славянской внешности. Они договорились о цене, которая составила 230000 рублей. Часть денег в сумме 170000 рублей он передал продавцу автомобиля на руки, а оставшуюся часть перевел с банковской карты на его банковскую карту.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 287160 рублей, на срок до 04 апреля 2019 года, под 19,50 % годовых, для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи.

В соответствии с п.5.1 Договора размер ежемесячного платежа составляет 7528 рублей 31 копейка, ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил заемные денежные средства на счет за машину марки LADA 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля от 04 апреля 2014 года, что подтверждается заявлениями ответчика на перевод средств от 04 апреля 2014 года и платежными поручениями №, №, № от 04 апреля 2014 года.

Выписка по счету подтверждает, что возврат кредита нарушался периодически, ответчик частично погашал задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчика банком направлялась претензия об исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно справки расчета задолженность по состоянию на 13 декабря 2016 года составляет 192463 рубля 21 копейка, из которых текущий долг по кредиту – 165447 рублей 53 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 440 рублей 74 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 14105 рублей 13 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 8479 рублей 80 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2469 рублей 40 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты – 1520 рублей 61 копейка.

Расчет задолженности проверен судом, между тем истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 309552 рубля 66 копеек, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ расчет задолженности не предоставлен, в связи с чем у суда не имеется возможности проверить расчет указанной задолженности. Кроме того, согласно истории всех погашений клиента по договору за период с 4 апреля 2014 года по 13 декабря 2016 года сумма задолженности (текущий долг) по договору составила 165 447 рублей 53 копейки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 117089 рублей 45 копеек. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 192463 рубля 21 копейка, из которых текущий долг по кредиту – 165447 рублей 53 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 440 рублей 74 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 14105 рублей 13 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 8479 рублей 80 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2469 рублей 40 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты – 1520 рублей 61 копейка.

При принятии решении суд исходит из того, что ответчица ФИО1 подписывала договор купли-продажи автомобиля от 26 августа 2016 года, по которому продажная цена имущества составила 130 000 рублей. При этом в судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила, что подпись в указанном договоре купли-продажи ее. Ссылки ответчицы о том что указанный договор купли-продажи она подписывала в виде пустого бланка, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств подписания не заполненного договора купли-продажи в суд не представлено. 

Кроме того ответчица в судебном заседании пояснила, что подпись в договоре купли-продажи от 5 ноября 2016 года на сумму 230 000 рублей ни ее, указанные договоры она не видела. 

Таким образом, суд исходит из того, что продажная стоимость залогового имущества составила 130 000 рулей, которые были направлены в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается извещениями на л.д.80-81, а также историей всех погашений клиента по договору, где 26 августа 2016 года указана сумма погашения в размере 130 000 рублей. 

В части требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности перед банком по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязательства не исполнены.

Факт заключения кредитного договора, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не оспорены, иных доказательств и возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей 53 копейки.

Согласно платежных поручений № от 12 мая 2017 года и № от 20 декабря 2017 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5049 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5049 рублей 26 копеек, а в остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 809, ст.810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 апреля 2014 года в размере 192463 (сто девяносто две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 21 копейка, из которых текущий долг по кредиту – 165447 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 53 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 440 (четыреста сорок) рублей 74 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 14105 (четырнадцать тысяч сто пять) рублей 13 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 8479 (восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 80 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 40 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты – 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 61 копейка, в остальной части иска о взыскании кредитной задолженности отказать.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04 апреля 2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5049 (пять тысяч сорок девять) рублей 26 копеек, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Председательствующий: подпись