судья - Ахметшин Р.Н. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-1489/2017

г. Ханты-Мансийск

16 января 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием представителя ООО «Газпром трансгаз Сургут» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО2 № 187-ОН/5 от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО-Югре ФИО2 №187-ОН/5 от 02.08.2017 года ООО Газпром трансгаз Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, в период с 01.01.2016 года по 21.08.2016 года. 

Полагая указанное постановление незаконным представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2017 года постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО2 № 187-ОН/5 от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что выводы суда являются необоснованными, поскольку вина Общества подтверждается материалами дела; суд вправе был самостоятельно истребовать недостающие по его мнению документы. 

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным. 

Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ООО «Газпром трансгаз Сургут» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела. 

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами. 

Однако, в деле отсутствуют надлежащие доказательства правонарушения, а именно акт проверки, в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства. 

В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Газпром трансгаз Сургут» в совершении правонарушения, которые судом первой инстанции были верно истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что суд самостоятельно должен был запросить недостающие документы для объективного рассмотрения дела, являются несостоятельными, так как суд не является обвинительным органом, а является органом правосудия и самостоятельное собирание судом обвинительных доказательств уже после вынесения постановления по делу, не предусмотрено законом.

Представление административным органом каких-либо доказательств по делу уже после вынесения собственного постановления, не предусмотрено процессуальными нормами и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к ответственности. Законность постановления должностного лица административного органа оценивается судом на основании материалов, собранных должностным лицом до вынесения постановления и уже имеющихся у него на момент вынесения данного постановления. 

В связи с чем, доводы жалобы о нарушении принципа объективности и всесторонности рассмотрения дела судом, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения ООО «Газпром трансгаз Сургут» к административной ответственности истек (правонарушение окончено 21.08.2016 года). В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО «Газпром трансгаз Сургут» в совершении правонарушения. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов