УИД 11RS0005-01-2025-001324-96

Дело № 2-444/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139652,73 руб., расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе ответчику, являющему собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Коми», извещенный надлежащим образом, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом и отношении него введена процедура реализации имущества. Кроме того, предпринимательская деятельность прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, до начала отопительного сезона 2022-2023 года работниками ПАО «Т Плюс» были опломбированы и закрыты входные краны на тепловом узле с индивидуальным узлом учета без составления акта, и с этого момента подвальное помещение не потребляло тепловую энергию.

3-е лицо - финансовый управляющий имущества ФИО1 - ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменные возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения/подвала - подвального помещения №, общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (номер государственной регистрации права: №) (л.д.114, 64).

ПАО «Т Плюс» в лице филиала» Коми» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта».

ПАО «Т Плюс» в лице филиала» Коми» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил энергетические ресурсы в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют акты поданной-принятой тепловой энергии, счета - фактуры на сумму 139652,73 руб., которые собственником помещения – ответчиком не оплачены.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении) (далее- Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 ст.15, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее- Правила №354).

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость при осуществлении расчетов за тепловую энергию использовать показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного собственником помещения МКД. В том же постановлении, а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, указано на то, что проведении расчетов по показаниям индивидуального прибора учета не исключает обязанности собственника помещения оплатить часть ресурса, которая использована на отопление мест общего пользования МКД.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № №, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что в МКД по 

<

адрес>, установлено три прибора учета (на жилую часть, в помещении ответчика и в помещении ООО «Континент»; изложена методика определения объема тепловой энергии и размера платы на отопление, подлежащего оплате ответчиком.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая изложенное, расчет платы необходимо осуществлять по формулам 3(1), 3(7) приложения № к Правилам № с учетом показаний ИПУ тепловой энергии, установленного в помещении ответчика, а также с учетом всего объема тепловой энергии, поступившей в МКД, следовательно, в расчета платы за отопление за спорный период необходимо учесть объем тепловой энергии, поступившей в данный МКД, основанный на совокупности показаний ОДПУ, ИПУ должника и ООО «Континент».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Согласно представленным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 139652,73 руб. Расчет, представленный истцом, судом признан обоснованным. Сторона ответчика свой кортрасчет не представила, указав, что требования о взыскании задолженности не являются текущими платежами, поскольку возникли в период принятия его заявления о признании его банкротом.

Согласно статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконноговладения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Действительно, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-6965/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Однако заявление ФИО1 о признании его банкротом было принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежное обязательство относится к текущим платежам и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Довод о том, что нежилое помещение, в отношении которого возникла задолженность, на основании результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ продано С., также не является основанием для освобождения от уплаты задолженности, поскольку поставка электроэнергии была произведена в период нахождения нежилого помещения в собственности ответчика, который в силу действующего законодательства как собственник помещения обязан был произвести ее оплату.

При этом ссылка ответчика на то, что денежные средства от продажи нежилого помещения были направлены на погашение требований всех кредиторов, в том числе и ПАО «Т Плюс», в подтверждение чего представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, также является несостоятельной, поскольку свидетельствует об оплате задолженности по тепловой энергии по делу № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенной в реестр требований кредиторов ПАО «Т Плюс» в размере 830598,36 руб. тогда как предметом настоящего дела является задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139652,73 руб.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что подвальное помещение было опломбировано, не использовалось и тепловая энергия не потреблялась.

Между тем данный довод также не является основанием для невыставления счетов по оплате коммунальной услуги, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Плата за тепловую энергию на отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату за услуги по содержанию мест общего пользования, а объем коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения, находящегося в МКД, включает в себя не только индивидуальный объем потребления, но и объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД.При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений, за исключением случаев, когда иное прямо следует из технической документации на МКД либо собственником помещений выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленнымидействующими на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. Указанная презумция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном законом порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы топления (неотапливаемое помещение), что следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2029 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2029 № 308-ЭС18-25891, от 24.06..2019 № 309-ЭС18-21578).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.Отказ собственника как пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов систем отопления.

Судом установлено, что теплопотребляющие устройства в спорном нежилом помещении опломбированы задвижками, однако доказательств осуществления согласованного в установленном порядке демонтажа (отключения) систем отопления с соблюдением всех предусмотренных законодательством процедур ответчиком не представлено, изменения в технический паспорт МКД в части спорного нежилого помещения не внесены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный нормативный порядок переустройства системы отопления (отказ от отопления) нежилого помещения ответчиком не соблюден, нежилое помещение статус отапливаемого помещения не утратило. В данном случае, оснований для освобождения от уплаты образовавшейся задолженности суд не находит и ответчик обязан оплачивать энергопотребление за помещение пропорционально занимаемой им площади помещения, поскольку спорное помещение находится в контуре многоквартирного дома, в подвале, и потребляет тепловую энергию наравне со всеми собственниками жилых и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139652,73 руб. обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 5190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139652 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят две тысячи) 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова