Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2018 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации и наследования. 

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель 3-го лица – администрации МО Шурышкарское, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом обстоятельств дела, находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанных выше лиц. 

Как следует из искового заявления ( л.д.) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 (отцу истцов и ответчиков) в 1986 году как работнику Горковского рыбозавода, для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ между Горковским рыбозаводом и отцов истца был заключен договор приватизации, на состав семьи 3 человека в который входили – сам ФИО1, его супруга ФИО2 и сын ФИО3 (истец), в связи с чем указанным лицам по договору приватизации принадлежало по 1/3 доли квартиры. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери братья и сестра истца в наследство не вступали, в спорной квапртире не проживали. Фактически в наследство вступили истец и его отец ФИО7, так как занимались содержанием квартиры, оплачивали коммунальные услуги, проживали в спорном жилом помещении. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Оформить свои права по договору приватизации и в порядке наследования не имел возможности, так как предприятия уже не существовало, и он не обращался в нотариальную контору. Иные наследники (ответчики) не претендуют на наследственное имущество. Просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу договора приватизации и в порядке наследования. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в телефонограммах (л.д.) поддержали заявленные требования, просили рассмотреть дело без их участия из-за невозможности приехать в судебное заседание, не возражала против удовлетворения требований. 

Представитель 3-го лица – администрация МО Шурышкарское ФИО8 (л.д.) предоставил в суд ходатайство, в котором против удовлетворения требований истца не возражал. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного, муниципального, ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Из архивной справки следует, что Горковский рыбозавод (который имелся на момент заключения договора с ФИО1.) 24.03.1993 года переименован в АООТ «ПКФ Горки», в 2000 году создано МУП «Горковский рыбозавод», а 14.12.2006 года данное предприятие было признано банкротом (л.д.)

Как достоверно установлено, с 1986 года в спорном жилом помещении проживала семья ФИО7 ( л.д.) который умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.). На момент предоставления спорной квартиры в 1986 году ФИО1 являлся работником Горковского рыбозавода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор приватизации (л.д.), на состав семьи 3 чел. на предмет спора. Следовательно, суд находит установленным, что с указанной выше даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ семья И-ных, состоящая из 3 человек, являлась собственниками по 1/3 доли на каждого спорного недвижимого имущества в силу договора приватизации. Как следовало из искового заявления на момент составления договора приватизации в квартире проживали - ФИО1., его супруга ФИО2., и его сын – ФИО3 (истец). 

Из справки администрации МО Шурышкарский район ( л.д.) следует, что истец ФИО3 ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовал. 

Из указанного следует, что исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорного имущества в силу договора приватизации подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Иные наследники наследуют по праву представления ( ст. 1146 ГК РФ). 

Как достоверно установлено ФИО3 приходится родным братом ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (до брака ФИО9) Н.Л. 

Из копии свидетельства о смерти ФИО2 (матери истца) следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.), ФИО1. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.). 

В связи с тем, что истец проживал в спорном жилом помещении на момент смерти своих родителей и проживает в настоящее время по спорному адресу, суд считает, что он фактически принял наследство после смерти родителей, несет бремя содержания данной квартиры. Квартира является жилым помещением (л.д.).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть они отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто их них не принял наследство, либо все отказались от наследства. 

Из справки нотариуса нотариального округа Шурышкарский район следует, что наследственные дела после смерти ФИО2 и ФИО1 не заводились ( л.д.). 

ФИО6 в своем заявлении ( л.д.) отказалась от своего права на наследственное имущество после смерти родителей. 

Ответчики ФИО5 и ФИО4 не возражали против иска ФИО3 ( л.д.). 

Из справки администрации МО Шурышкарское ( л.д.) следует, что завещаний от имени ФИО1 и ФИО2 не составлялось. 

Таким образом, наследство после смерти родителей фактически принял истец, что составило 2/3 доли наследственного имущества. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в указанной доле в порядке наследования также подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, суд находит, что истец является собственником спорного имущества в виде 1/3 доли в порядке приватизации и 2/3 доли спорного имущества в порядке наследования, из чего следует, что путем сложения указанных долей, истец признается собственником спорного недвижимого имущества. 

Сведениями о наличии правопритязаний иных лиц на предмет спора суд не располагает ( л.д.).

Доказательств о вступлении иных наследников в наследство после смерти наследодателя в суд также не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ямало

<

адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м. в силу договора приватизации и в порядке наследования. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2018 года. 

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина