Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре: Царёвой Е.П.

С участием 

Истца: Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в городе Нягани о проведении перерасчета размера пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за период с дата с учетом периода работы с дата 

Заявленное требование мотивировано тем, что при назначении пенсии были приняты во внимание сведения о заработной плате с дата., тогда как за период с дата. ответчиком сведения не были учтены, что привело к расчету меньшего размера пенсии. 

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагал, что деление дохода за период с 2000г. по 2001г. на 60 мес. не может производиться, так как это необоснованно уменьшает размер пенсии.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом поясняет, что первоначально представленные сведения о доходе с дата не были приняты к сведению, так как представлены истцом на бланке организации фактически не существовавшей на момент назначения пенсии, печать на документе была размыта и не читаема. Ответчик самостоятельно произвел запрос в архив откуда получил соответствующие сведения о доходе истца и после его письменного обращения в дата. произвел расчет пенсии с учетом дохода за период с дата 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с дата истец является пенсионером по инвалидности. В дата. истцу начислена пенсия по старости на основании п.6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в связи с заявлением о переводе с одной пенсии на другую. При подаче соответствующего заявления истцом не была предоставлена справка о доходе за последние 60 мес., в связи с чем, сотрудниками фонда была принята во внимании справка, имевшаяся в деле о назначении пенсии по инвалидности, о доходе за период с дата. 

Как следует из личного дела истца дата. он обратился к ответчику в устной форме и предоставил справку о доходах за последние 60 мес., при этом, заявление о перерасчете пенсии не написал. Данную справку, выданную 

<

данные изъяты>, ответчик не принял во внимание, так как она была выдана не существующей на тот момент организацией, печать размыта, не читаема. Не приняв справку, ответчиком был сделан запрос в архив Администрации города Нягани, откуда получен ответ о доходах истца за период с дата. с разбивкой по месяцам.

дата. от истца в адрес ответчика поступило заявление о произведении перерасчета пенсии с учетом данных о доходе за период с дата Приняв во внимание сведения о доходе ответчиком был произведен перерасчет пенсии с дата. с увеличением отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате при назначении пенсии до 1,929.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленным пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 указанного закона следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Из представленного ответчиком личного дела истца следует, что дата им было подано письменное заявление о переводе с одной пенсии на другую, при этом, заявлением в адрес ответчика он просил назначение произвести по имеющимся в деле документам. В этот же день заявителю было предложено представить сведения о доходе за последние 60 месяцев, что им сделано не было, в связи с чем, к сведению была принята имевшаяся в деле пенсионера-инвалида справка о доходе за период с дата. 

В соответствии с п. 1 статьи 20 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

дата. истец обратился к ответчику с заявлением о произведении перерасчета пенсии с учетом имеющихся сведений о доходе за период с дата., которые были запрошены ответчиком в архиве Администрации города Нягани. Рассчитанная на основании новых данных пенсия назначена с дата с установлением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере 1,7 что соответствует требованию ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд принимает во внимание пояснение представителя ответчика о невозможности использования справки 

<

данные изъяты>, предоставленной истцом при назначении пенсии, так как на момент назначения пенсии 

<

данные изъяты>, переименованный в АООТ ... признан банкротом и в дата ликвидирован. 

Запрошенные ответчиком сведения в архиве Администрации города Нягани в полной мере отражают доход истца за последние 60 мес. его работы и самим истцом не оспариваются. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с дата истцу начисляется пенсия по старости с учетом сведений о доходе за последние 60 месяцев, предоставленные архивом Администрации города Нягани. Расчет пенсии произведен с учетом требований ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования, заявленного Д., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин