Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 28 сентября 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Зотовой А.С., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью « Проспект» о возложении обязанности организовать сток ливневых и талых вод в соответствии с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, Г.Н., И.Н. обратились в суд с иском к ООО «Проспект» уточненным в ходе рассмотрения дела, согласно которого просят обязать ответчика организовать сток ливневых и талых вод с земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, и построенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, в соответствии с проектной документацией 

<

№> 

<

дата> выполненной проектной организацией ООО «ДиМаксс-проект», представленной в администрацию 

<

адрес> при получении разрешения на строительство 

<

№> от 

<

дата>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые поддержали, указав, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу : 

<

адрес>.

Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>. 

В связи со строительством ООО « Проспект» нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, не в соответствии с проектной документацией, положенной в основу при даче разрешения на строительство администрацией г. Коврова, потоки ливневой воды, талые воды направляются на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, что приводит к его подтоплению. Повышение уровня грунтовых вод с застаиванием поверхностных вод в пониженных местах территории земельного участка по 

<

адрес>, приводит к ухудшению санитарного состояния территории, условий безопасной эксплуатации подземных сооружений городских инженерных сетей отопления и канализации. Также, повышение уровня грунтовых вод может привести к разжижению грунта основания фундаментов нежилого здания, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, к нарушению его целостности и несущих конструкций, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В добровольном порядке, устранить выявленные нарушения, ответчик отказывается. 

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО2 

Представитель ответчика ООО « Проспект» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил установить срок исполнения решения суда до 

<

дата> года, т.к. строительные работы в зимний период времени провести будет невозможно.

Представитель третьего лица администрации г.Коврова ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что при строительстве нежилого здания на земельном участке, принадлежащем ответчику, допущены многочисленные отступления от проекта, в связи с чем, администрацией г. Коврова было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. 

Представители третьих лиц ООО «ДиМаксс-проект», МУП «Водоканал «, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу : 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО6, ФИО8 На данном земельном участке находится нежилое здание.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО « Проспект».

<

дата> администрацией г. Коврова ООО «Проспект» выдано разрешение на строительство универсального магазина на земельном участке по адресу : 

<

адрес>. В настоящее время на земельном участке возведено нежилое здание.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно схемы вертикальной планировки и инженерной подготовки территории застройки, выполненной проектной организацией ООО ««ДиМаксс-проект», представленных в администрацию г. Коврова в целях получения разрешения на строительство, сток ливневых и талых вод предусмотрен по направлению на проезжую часть проспекта 

<

адрес> со стороны въезда и выезда на территорию земельного участка путем создания искусственного уклона в асфальтовом покрытии земельного участка. Выпуск ливневой и талой воды на территорию земельного участка, принадлежащего истцам данной схемой не предусмотрен. Из правой стены нежилого задания, принадлежащего ответчику, выведена пластиковая труба диаметром 

<

данные изъяты>, из которой собираемая ливневая вода, направляется на принадлежащий истцам земельный участок. Территория вокруг нежилого здания заасфальтирована, и выполнена с организацией уклона в строну, земельного участка истцов, в связи с чем, потоки ливневой и талой воды, стекающие по асфальту, по искусственному наклону, направляются в сторону земельного участка по адресу : 

<

адрес>.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы 

<

№> от 

<

дата> подготовленного экспертами ООО «Агентство»Эксперт», выполненные ООО «Проспект» работы по организации стока ливневых и талых вод с земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес> построенного на нем объекта недвижимости, не соответствуют проектной документации 

<

№> от 

<

дата> составленной проектной организацией ООО «ДиМаксс-проект», и представленной в администрацию 

<

адрес> при получении разрешения на строительство 

<

№> от 

<

дата> 

Несоответствие проектной документации в части организации стока ливневых и талых вод заключается в следующем : асфальтовое покрытие проезжей части по периметру возведенного здания универсального магазина выполнено без устройства бортового камня и вдоль бокового фасада, ориентированного на земельный участок по адресу : 

<

адрес>, выполнено с уклоном, который не обеспечивает отведение ливневых и талых вод в строну 

<

адрес>, что было предусмотрено проектной документацией, представленной для получения разрешения на строительство. 

Изменение водоотведения дождевых (ливневых) и талых вод с крыши здания, отсутствие бортового камня вдоль асфальтового покрытия проезжей части со стороны дворового фасада возведенного универсального магазина на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, при выпадении осадков в виде дождя и снега, ухудшают состояние территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и не обеспечивает безопасную эксплуатацию подземных сооружений городских инженерных сетей отопления, проходящих по земельному участку по адресу : 

<

адрес>, а также способствует повышению уровня грунтовых вод, и как следствие способствует затоплению земельного участка по адресу : 

<

адрес>.

Ориентированный сток ливневых и талых вод с асфальтового покрытия проезжей части по существующему на дату проведения осмотра экспертом желобу, а также водоотведение с крыши здания, организованное по внутреннему водопроводу со стоком к цоколю здания через один водосток, способствует образованию луж на земельном участке истцов, что ухудшает санитарное состояние территории ( разрушение растительного слоя, намывание ( перенос) грунта).

Вдоль края асфальтового покрытия проезжей части, расположенной вдоль бокового фасада, ориентированного на земельный участок по адресу : 

<

адрес>, уложен водосточный желоб, сток которого ориентирован в противоположную сторону 

<

адрес>, что не соответствует проектной документации, представленной для получения разрешения на строительство. Уклон асфальтового покрытия ориентирован в строну земельного участка истцов, что также не соответствует проектной документации. 

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу. Сомнений в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Выводы эксперта основаны на исследованных материалах дела, подробно мотивированы и основаны на результатах осмотров обоих земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости.

Данное заключение согласуется и с выводами экспертной справки от 

<

дата> выполненной ООО «ПЭК «СФ», представленной истцами в материалы дела, в которой также отражен неправильный выпуск потока ливневых и талых вод, что способствует повышению уровня грунтовых вод, разжижению грунта основания фундаментов нежилого здания по адресу : 

<

адрес>, нарушению целостности несущих и ограждающих конструкций строения. 

Представленное ответчиком в материалы дела заключение ООО «ПЭК « СФ»№ 

<

№>, не опровергает выводы судебной строительно-технической экспертизы, т.к. при даче данного заключения исследовалось здание магазина на возможность его эксплуатации и отсутствие дефектов, влияющих на его несущую способность, при этом вопрос о влиянии обустройства отвода талых и ливневых вод с отклонением от проекта не являлся предметом исследования. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает установленным факт обустройства отвода талых и ливневых вод при строительстве нежилого здания по адресу : 

<

адрес>, с отклонением от проектной документации 

<

№> от 

<

дата> выполненной проектной организацией ООО «ДиМаксс-проект», представленной в администрацию г. Коврова Владимирской области при получении разрешения на строительство 

<

№> от 

<

дата> что привело к нарушению прав собственников соседнего земельного участка на его безопасную эксплуатацию, возможность ухудшения санитарного состояния земельного участка. 

При вынесении решения суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает, что истцы не возражали против установления срока исполнения решения суда, однако, полагали, что он должен быть разумным. В свою очередь, представителем ответчика не представлено суду доказательств невозможности проведения работ по исполнению решения в течение более длительного периода времени и особенностей климатических условий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 Солтан оглы, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью « Проспект» обязанность организовать сток ливневых и талых вод с земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, и построенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, в соответствии с проектной документацией 

<

№> 

<

дата>., выполненной проектной организацией ООО «ДиМаксс-проект», представленной в администрацию г. Коврова Владимирской области при получении разрешения на строительство 

<

№> от 

<

дата> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течением месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М. С.Овчинникова 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018года.