Дело № 2-44/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И., 

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании недействительным постановления Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 01 июня 2016 года №65 и соглашения о перераспределении земель от 11 августа 2016 года, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, его границах и записи о праве собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3 (далее по тексту истец), обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 18.03.1988 года ФИО3 приобрела 1/2 часть жилого дома, жилой площадью 10,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке в 0,06 га. 19.08.1988 года Ч. на основании договора купли-продажи жилого дома приобрёл оставшуюся 1/2 часть указанного жилого дома. Постановлением №20 от 21.05.1993 года истцу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок был расположен при доме, принадлежащем истцу. 01.05.2015 года произошел пожар, в результате которого жилой дом был уничтожен полностью. С целью оформления земельного участка, на котором был расположен жилой дом ФИО3 и Ч. обратились в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, однако определением от 30.10.2014 года оно оставлено без рассмотрения. 05.07.2016 года истец обратилась в Администрацию Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области с заявлением о перераспределении земельного участка. Из ответа Администрации от 14.07.2016 года 3234 следует, что для принятия решения о перераспределении участка необходимо предоставить заявление с указанием всех необходимых реквизитов, определенных законом и приложить необходимые документы. Также было сообщено, что перераспределение земли площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на которой ранее располагался жилой дом, невозможно в связи с отсутствием в указанном месте необходимой площади свободных земель, ей разъяснено право на обращение с заявлением о перераспределении земель смежных с принадлежащим участок в любом другом месте. 18.07.2016 года истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по перераспределению, где указана площадь земельного участка 600 кв.м. в собственности и 300 кв.м. по перераспределению. Согласно ответу Администрации Ильинского с/п №301 от 05.09.2016 года истцу отказано в перераспределении земельного участка, поскольку Постановлением Администрации Ильинского с/п Кимрского района Тверской области №65 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности» от 01.06.2016 года, утверждена схема перераспределения участка и земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в частной собственности ФИО4 (далее по тексту ответчик), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничены, в результате которого образовался земельный участок площадью 1980 кв.м. с кадастровым номером 69:14:0181702:268, расположенный по указанному адресу. 

Не согласившись с указанным ответом, истец обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок ФИО4 отсутствующим и о признании права собственности на земельный участок. Определением от 31.03.2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Решением Кимрского городского суда Тверской области от 05.12.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на доли земельного участка отказано, оставленного без изменения определением апелляционной инстанцией.

11.05.2018 года истец обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> на месте сгоревшего дома, но ей было отказано ответом от 05.06.2018 года №183, разъяснено, что данный земельный участок в порядке перераспределения включен в состав земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, полагая постановление Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 01.06.2016 года №65 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности» незаконным. Пояснила, что согласно правовым положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в 1992 году на момент выделения истцу земельного участка, земельные участки могли быть предоставлены на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве временного пользования. В свою очередь, в первичном правоустанавливающем документе истца на данный земельный участок не был указан конкретный вид права, на котором такой участок выделяется истцу, а значит в соответствии с требованиями п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считается предоставленным на праве собственности. Таким образом, действиями ответчиков, в том числе выразившихся в принятии оспариваемого постановления, к принадлежащему ответчику ФИО4 изначальному земельному участку было прирезано два земельных участка площадью 300 кв.м. и 480 кв.м., в связи с чем площадь земельного участка стала составлять 1500 кв.м., а потом 1980 кв.м., тем самым была незаконно уменьшена площадь принадлежащего истцу земельного участка, являющегося соседним по отношению к участку ответчика. В связи с изложенным, просила суд признать недействительным постановление Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 01.06.2016 года №65 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности», признать недействительным соглашение о перераспределении земель от 11.08.2016 года, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1980 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН сведения об указанном земельном участке и его границах, и запись о праве собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №*, признать право общей долевой собственности на доли этого же земельного участка за ФИО3 в размере 5/33, за ФИО4 – 28/33, а также взыскать с ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Представитель ответчика – Администрации Кимрского района Тверской области ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, а также возражения на исковые требования, из которых следует, что Администрация исковые требования не признает, полагает, что исковые требования уже являлись предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела №2-985/2017. Кроме того указывает, что истцом заявлены противоречивые требования о признании незаконными решений об образовании земельного участка и о признании права общей долевой собственности на него же.

Представитель ответчика Администрации Ильинского с/п Кимрского района Тверской области, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие, а также возражения на исковые требования, из которых следует, что исковые требования они не признают.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом от представителя ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4, являясь собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в Комитет по управлению имуществом Кимрского района с заявлением от 27 мая 2016 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 69:14:0181702:90 и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовав один земельный участок площадью 1980 кв.м., относящийся к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: 

<

адрес>, и утвердив схему расположения данного земельного участка.Постановлением Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области № 65 от 01.06.2016 года в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории определено осуществить перераспределение земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №* и части земель, государственная собственность на которые не разграничена из кадастрового квартала №*, площадью 480 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В этом же документе зафиксировано образовать один земельный участок площадью 1980 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформировать и произвести постановку земельного участка площадью 1 980 кв.м. на государственный кадастровый учёт, заключить с ФИО4 соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Ильинского сельского поселения Кимрского района.

Как следует из материалов дела истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №*, относящийся к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

05.07.2016 года истец обратилась в Администрацию Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области с заявлением о перераспределении земельного участка, из ответа Администрации от 14.07.2016 года 3234 следует, что для принятия решения о перераспределении участка необходимо предоставить заявление с указанием всех необходимых реквизитов, определенных законом и приложить необходимые документы. Также было сообщено, что перераспределение земли площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на которой ранее располагался жилой дом, невозможно в связи с отсутствием в указанном месте необходимой площади свободных земель, ей разъяснено право на обращение с заявлением о перераспределении земель смежных с принадлежащим участок в любом другом месте. 

18.07.2016 года истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по перераспределению, где указана площадь земельного участка 600 кв.м. в собственности и 300 кв.м. по перераспределению. Согласно ответу Администрации Ильинского с/п №301 от 05.09.2016 года истцу отказано в перераспределении земельного участка, поскольку Постановлением Администрации Ильинского с/п Кимрского района Тверской области №65 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности» от 01.06.2016 года, утверждена схема перераспределения участка и земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в частной собственности ФИО4, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничены, в результате которого образовался земельный участок площадью 1980 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенный по указанному адресу.

ФИО3, полагая, что выделение ФИО4 земельного участка площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером №*, является незаконным и нарушающим права истца, обратилась в суд. Решением Кимрского городского суда Тверской области от 05.12.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на доли земельного участка отказано, решение обжаловано, определением судебной коллегии Тверской областного суда от 28.06.2018 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 28.06.2018 года.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что выделение ФИО4 земельного участка площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером №*, является незаконным и нарушающим права истца, поскольку право на приобретение в собственность земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникло ранее у неё на основании договора купли-продажи от 18 марта 1988 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно указанному договору ФИО3 приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В указанном договоре также было указано, что жилой дом находится на земельном участке площадью 600 кв.м, однако по данному договору истец и ответчик приобрели только доли жилого дома, а земельный участок не мог быть передан им в собственность по указанному договору, поскольку право собственности на землю законодательно закреплено в 1992 года, а указанный договор заключен сторонами в 1988 году. Земельный участок к сгоревшему жилому дому не отводился и доказательств обратного истцом не представлено. Поэтому истец могла оформить права на спорную часть участка при наличии дома, после того, как дом сгорел, его восстановление при отсутствии прав на земельный участок невозможно, а участок может быть предоставлен только на общих основаниях.

Истец с момента пожара, которым дом был уничтожен, могла обратится в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды или на праве собственности, в том числе путем перераспределения, однако последняя обратилась с соответствующим заявлением о выделении земельного участка площадью 300 кв.м, после того, как спорный участок уже был закреплен за ответчиком ФИО4 Поэтому ФИО3 было отказано в утверждении схемы испрашиваемого участка, поскольку эта же часть участка была утверждена в составе схемы перераспределения земельного участка, предоставляемого ответчице ФИО4, то есть обращение ответчика ФИО4 поступило раньше и было рассмотрено положительно без проведения конкурсных процедур, поскольку Земельный кодекс РФ не предполагает проведение конкурсных процедур при проведении процедуры предоставления земельного участка в собственность в порядке перераспределения и участок (или часть земли) предоставляется заявителю, который обратился ранее. 

Согласно подпункту 2 пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

О том, что Администрацией Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области допущены какие-либо нарушения при проведении процедуры перераспределения спорного земельного участка ни истцом, ни его представителями не приводится. Не установлено таких нарушений и судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьёй 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО4, Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании недействительным постановления Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 01 июня 2016 года №65 и соглашения о перераспределении земель от 11 августа 2016 года, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, его границах и записи о праве собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на доли земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2019 года.

Судья Ю.И.Иванов