ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19.07.2021

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от 26.05.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 мес.

Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, в которой он просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в судебное заседание мирового судьи он не явился по уважительной причине, т.к. находился на листке нетрудоспособности.

В судебное заседание ФИО1, а также другие участники процесса не явились. Извещены о слушании в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая доказательства совершения административного правонарушения и виновность в нём ФИО1, мировой судья пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение посредством: 

- Протокола об административном правонарушении;

- Протокола об отстранении от управления транспортными средствами;

- Акта освидетельствования на состояние опьянения;

- Показаний технического средства – алкотектора;

- Протокола задержания транспортного средства;

- Рапорта инспектора ГИБДД ФИО2;

- Письменных пояснений понятых.

Изложенные доказательства в своей совокупности внутренне не противоречат друг другу и позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления. 

Из приведенных выше доказательств усматривается, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены в полном объеме.

Приведенные доказательства в своей совокупности внутренне не противоречат друг другу и позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Всем сомнениям в достоверности собранных по делу доказательств мировым судьёй дана должная оценка, которая основана на анализе всей совокупности представленных доказательств и является обоснованной. 

Оценивая доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что они каким-либо образом не влияют на доказанность факта совершения вмененного ему правонарушения и его виновности в нём. На какие-либо обстоятельства, опровергающие доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, он не ссылается. 

Мировым судьёй дана оценка всем обстоятельствам правонарушения, ходатайства стороной защиты не заявлялись, доводы исследованы. 

На какие-либо иные обстоятельства ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи не ссылается. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы на него суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.9, 30.13 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3 

1версия для печати