Судья Пашков И.А. №22к-795/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 15 сентября 2025 года

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Гудакова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираева К.О.

защитника - адвоката Моргуна А.Ю.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Моргуна А.Ю. на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 25 июля 2025 года, которым подозреваемый

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Курска, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет высшее образование, разведен, иждивенцев не имеет, не работает, невоеннообязанный, не судим, 

подозреваемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

помещен в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» по адресу: Курская область, Курский район, п. Искра, для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 дней,

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы заявителя, изучив представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из представленных материалов, 07.07.2025 в отделе № 5 СУ УМВД России по г. Курску по факту тайного хищения 07.07.2025 примерно в 12 часов 37 минут неустановленными лицами из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 563 рубля 03 копейки, возбуждено уголовное дело № 12501380032000396 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 07.07.2025 в отделе № 5 СУ УМВД России по г. Курску по факту тайного хищения 06.07.2025 примерно в 10 часов 43 минуты неустановленными лицами из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> товарно-материальных ценностей на общую сумму 10 003 рубля 14 копеек, возбуждено уголовное дело № 12501380032000397 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные уголовные дела 15.07.2025 соединены в одно производство под №12501380032000396.

В совершении указанных преступлений подозревается ФИО1

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве стационарной судебной психиатрической экспертизы следует, что помещение ФИО1 в медицинскую организацию необходимо с целью исключения сомнений во вменяемости подозреваемого, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, поскольку согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1371 от 16.07.2025 ФИО1 в связи со сложностью клинической картины, необходимостью динамического наблюдения, для уточнения психического состояния и решения экспертных вопросов, нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 25 июля 2025 года ФИО4 помещен в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени Святого Великомученика и целителя Пантелеимона», расположенное по адресу: Курскаяобласть, Курский район, п.Искра, для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 дней.

Не согласившись с принятым решением, защитник подозреваемого ФИО4– адвокат ФИО6 вышеуказанное постановление обжаловал в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Моргун А.Ю.просит постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25 июля 2025 г. отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений корыстной направленности. Объективная сторона данного преступления включает в себя наличие осознанного умысла на хищение конкретного предмета. Следовательно, действия ФИО1 в случае их доказанности могли совершаться только осознанно. Кроме того, суд не принял во внимание, что в случае помещения ФИО1 в стационар он лишается возможности осуществлять трудовую деятельность и иметь легальный источник дохода. Также судом не учтено, что ФИО1 в ходе следствия вел себя спокойно, своевременно являлся по вызовам на следственные действия, четко ориентировался в пространстве и времени, бредовых идей не высказывал. Также суд не принял во внимание, что ФИО1 фактически всю жизнь являлся военнослужащим, его адекватность у командования сомнений не вызывала, уволен со службы по основанию не связанным с наличием определенного диагноза. На момент возбуждения уголовного дела ФИО1 не состоял на диспансерном учете соответствующего профиля.

В заседании суда апелляционной инстанции: 

- защитник подозреваемого ФИО4 – адвокат Моргун А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям;

- прокурор Темираев К.О. полагал об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы по уголовному делу обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. 

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25.07.2025 ст. следователем отдела № 5 СУ УМВД России по г. Курску ФИО2 вынесено постановление о назначении стационарной психиатрической судебной экспертизы, целью которой является установление психического состояния подозреваемого как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время, а также установление наличия либо отсутствия оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера. 

Необходимость проведения экспертного исследования обусловлена положениями ст. 434 УПК РФ, в соответствии с которыми к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится установление наличия у лица, привлеченного к уголовной ответственности, психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу, связи психического расстройства лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости проведения в отношении ФИО4 стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поручив ее проведение экспертам ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона».

При этом судом учтено, что помещение ФИО1 в психиатрический стационар не может каким-либо образом негативно отразиться на охраняемых законом интересах и правах последнего, а наоборот, будет способствовать укреплению как его психического, так и соматического здоровья, поскольку учреждение, помещению в которое подлежит подозреваемый, – ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» - является лечебно-профилактическим и обладает широкими возможностями по диагностике и лечению различного рода патологий.

Доводы защитника осужденного ФИО4 – адвоката Моргуна А.Ю. в апелляционной жалобе об отсутствии необходимости в проведении психиатрической экспертизы в стационарных условиях являются несостоятельными, необоснованными и опровергаются заключением комиссии экспертов № 1371 от 16.07.2025, согласно которому в связи со сложностью клинической картины, необходимостью динамического наблюдения, для уточнения психического состояния и решения экспертных вопросов ФИО3 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

При установленных обстоятельствах производство стационарной психиатрической судебной экспертизы в отношении подозреваемого возможно не иначе, как при помещении его в психиатрический стационар. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О государственной судебно-психиатрической деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2001 лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.

Срок помещения ФИО4 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы не превышает соответствующего срока, установленного положениями ст.30 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2001 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 25 июля 2025 года о помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени Святого Великомученика и целителя Пантелеимона», расположенную по адресу: Курская область, Курский район, п.Искра, для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 дней оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Гудаков