дело № 1 – 41 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

пгт. Серышево 27 февраля 2019 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов ФИО6 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающим в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЖСК № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВВО, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, в ходе возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение угля с котельной № с территории ЖКС № жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВВО, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение угля, перелезли через забор, незаконно проникнув на территорию ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВВО расположенной по 

<

адрес>, специально отведённую для постоянного хранения угля и оборудованную забором и воротами, которые запираются на замок. Находясь на территории котельной № ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВВО расположенной по указанному адресу, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, руками набрали в 5 синтетических мешков уголь, хранящийся на указанной территории, после чего перекинули мешки с углём через забор котельной №. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили пять мешков угля, общим весом 216 кг. на общую сумму 879 рублей 47 копеек, принадлежащие ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВВО. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВВО причинён материальный ущерб на сумму 879 рублей 47 копеек. После совершения хищения ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признали полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании поступило письменное ходатайство от представителя потерпевшего ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВВО - ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, материальных претензий к подсудимым не имеет, причинённый ущерб полностью возмещён.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в содеянном признаёт полностью, раскаялся, материальный ущерб возмещён. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просит суд удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 также просит суд об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он признал свою вину в содеянном, раскаялся, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещён. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитники - адвокаты ФИО6 и ФИО4 считают, что производство по делу в отношении каждого из их подзащитных ФИО1 и ФИО2 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. 

Государственный обвинитель ФИО7 также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 следует прекратить по следующим основаниям. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. 

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д. 112-113, 135-135). Материальный ущерб по делу возмещён, у потерпевшего к подсудимым претензий нет, свою вину подсудимые признали полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирились с потерпевшим, от которого получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. 

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимых, обстоятельства, а также поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свидетельствующее об их раскаянии. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства:

- пять мешков с углем (л.д. 17), которые на основании постановления следователя были возвращены законному владельцу под расписку (л.д. 37), следует считать возращёнными ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВВО;

- санки (л.д. 17), которые на основании постановления следователя были возвращены законному владельцу под расписку (л.д. 38), следует считать возращёнными ФИО2;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- пять мешков с углём - считать возращёнными потерпевшему ЖКС № жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО;

- санки - считать возращёнными законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: ФИО10