РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 - Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем Ситроен Ксара государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.

<

адрес>, не выполнил требования дорожного знака 5.15.7 и пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № под управлением К, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 Г доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственностью за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.

Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами.

Из материалов дела следует, что инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении;

схемой места совершения административного правонарушения;

фотоматериалами;

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К доводам жалобы ФИО1 суд относится критически, оценивая их как собственной трактовкой применения правил дорожного движения, поскольку материалами дела установлено, что на данном участке дороги движение транспортных средств регулируется знаком 5.15.7 по одной полосе движения в каждом направлении.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из схемы места ДТП, имеющейся в материалах дела, а также представленных фотографий, участок дороги, на котором произошло ДТП, имеет двухстороннее движение и две полосы движения, по одной в каждом направлении. Полосы движения не разделены линией дорожной разметки 1.1. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке, до которого по направлению движения автомобиля Ситроен Ксара государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 установлен дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам", который определяет само направление движения по одной полосе в каждую сторону.

Исходя из схемы места ДТП, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля Ситроен Ксара государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, которая при движении прямо занимала крайнее правое положение в пределах своей полосы.

Согласно объяснениям второго участника ДТП К, при повороте налево встречный поток транспортных средств остановился и пропустил его для совершения им маневра поворота налево. Однако, водитель ФИО1, двигаясь на своем автомобиле правее попутного ему направления, параллельно попутному потоку движения, совершил столкновении с автомобилем К

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) В.В.Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев