Дело № 2-682/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001626-51

Решение

 

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

прокурора Родионовой Н.А., 

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из хулиганских побуждений совершил в отношении него преступление, 

<

данные изъяты> УК РФ, в результате которого причинил ему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Травмы с повреждениями головы и лица оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Перелом плечевой кости оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, остальные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Виновность ответчика подтверждается приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

После полученных травм он был госпитализирован в ГАУЗ КБ № в тяжелом состоянии, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получил и оперативное лечение. В рекомендациях при выписке, в том числе указано на необходимость планового лечения по эндопротезированию плечевого сустава, после чего был выписан на амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь был госпитализирован в ГАУЗ КБ №, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписан на амбулаторное лечение, и находится на лечении до настоящего времени.

За все время лечения им потрачено денежных средств на приобретение медикаментов и расходного медицинского материала на сумму, оплата проезда до Читы и обратно (на дообследование) 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовыми и товарными чеками: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того чеки на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за проезд из Краснокаменска до Читы и обратно на дообследование – электронейромиографию за него и ФИО2 (сопровождающее лицо).

До настоящего времени самостоятельно он не может передвигаться, только с помощью сопровождения, которое осуществляет его мама ФИО2, у него проблемы с 

<

данные изъяты>

Полагает, что сумма в 

<

данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика, поскольку медикаменты приобретались для лечения травм, причиненных ему ответчиком.

Компенсацию морального вреда он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и полагает, что указанная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, для подготовки искового заявления он обращался за помощью к адвокату, за что уплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что эта сумма должна быть взыскана с ответчика.

Просит суд: 1. Взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда. 2. Взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с приобретением медикаментов и расходных материалов для лечения и поездки в г. Читу на дообследование, оплатой услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, уточнил, что просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, понесенного на приобретение лекарств и проезд из Краснокаменска до Читы и обратно на дообследование – электронейромиографию за него и ФИО2 (сопровождающее лицо), а не как судебные издержки, остальные требования оставил прежними. Также пояснил, что в настоящее время он продолжает амбулаторное лечение, не работает, готовит документы на установление группы инвалидности. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, с учетом пояснений истца, в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в суд не явился, поскольку находится в местах лишения свободы по приговору суда, представителя в суд не направил, ходатайств не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, своего отношения к иску не выразил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора Родионовой Н.А., полагавшей иск подлежащим в части возмещения материального ущерба и судебных расходов удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (л.д. 32-38)

Приговором установлено, что ФИО3 умышленно, из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил пособничество в грабеже.

Преступления в отношении ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 52 минуты до 05 часов 01 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка, общепринятых норм морали и правил поведения в обществе, повалил ФИО1 на землю, после чего нанес ему по голове и телу множественные удары ногами и кулаками, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после причинения телесных повреждений ФИО1, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, открыто похитил принадлежащие ФИО1, и выпавшие из кармана его одежды электронную сигарету (вейп), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находившийся в чехле-книжка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-38)

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что истцу ФИО1 был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и, кроме того, в отношении него также совершен грабеж в результате действий ответчика ФИО3.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО3 и наступившими последствиями в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровья истца, причинения ему физической боли, что повлекло его физические и нравственные страдания, причинение ему материального ущерба.

Поскольку ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств того, что вред возник не по его вине, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда и понесенных истцом расходов, вызванных повреждением здоровья, и материального ущерба.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих размер фактически понесенных убытков.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> по оплате лечения и проезда его и его сопровождающего лиц на дообследование в лечебное учреждение из г. Краснокаменска в г. Читу и обратно суд приходит к следующему.

Согласно выписным эпикризам, исследованиям МРТ, электронейромиографии (л.д. 15-20) ФИО1 выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>

ФИО1 рекомендовано: 

<

данные изъяты>.

ФИО1 по назначению врача приобретались лекарственные препараты и осуществлялся выезд на дообследование в лечебное учреждение г. Читы и обратно в г. Краснокаменск с сопровождающим лицом, в связи с чем он понес расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками и проездными документами (л.д. 8-14). 

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение материального ущерба. 

С учетом представленных истцом относимых и допустимых доказательств и отсутствием возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>. 

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление от 15.11.2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пунктов 14, 15 Постановления от 15.11.2022 г. № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных истцом травм, а также их тяжесть, продолжительность его лечения и необходимость продолжения лечения, обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен умышленно, с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В то же время суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, на чем настаивал истец и его представитель, учитывая фактические обстоятельства данного дела, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных требований истцом суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом адвокату Морговской Л.А. 

<

данные изъяты> за подготовку искового заявления в суд. (л.д. 21)

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2024 года