Дело №2-666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф. 

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца П.П.И. - ФИО1, действующего на основании доверенности №1-3898 от 26.12.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.И. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

П.П.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 127660 рублей, денежные средства в сумме 63830 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что между П.П.И. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно Заемщику было навязано участие в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». С этой целью Банк одновременно с кредитным договором предложил подписать Заемщику Заявление об участии в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Стоимость услуг Банка составила - 127 660 рублей, из которых вознаграждение Банка 25 532 рубля, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 102 128 рублей.

Заявление об участии в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» было подписано 15 ноября 2017 года в офисе Банка, который выступал от лица, в том числе страховой компании.

Денежная сумма в размере 127 660 рублей была удержана Банком при выдаче кредита.

Вместе с тем, ознакомившись с условиями участия в программе страхования, Заемщик пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не ставится в зависимость от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Более того, Заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

П.П.И. 20 ноября 2017 года направила в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» уведомление об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 127 660 рублей.

Указанное требование истца ответчиком в досудебном порядке не было исполнено.

Представитель истца П.П.И. - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец П.П.И., представители ответчика ПАО «Банк ВТБ 24», представители третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, оценив все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 159 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что между П.П.И. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно Заемщику было навязано участие в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». С этой целью Банк одновременно с кредитным договором предложил подписать Заемщику Заявление об участии в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Стоимость услуг Банка составила - 127 660 рублей, из которых вознаграждение Банка 25 532 рубля, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 102 128 рублей.

Заявление об участии в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» было подписано 15 ноября 2017 года в офисе Банка, который выступал от лица, в том числе страховой компании.

Из суммы кредита 127660 рублей списаны за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

20 ноября 2017 года (в течение 5 рабочих дней, согласно указанию Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года) ФИО2 обратилась в адрес ПАО "ВТБ 24" и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, истец воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Кроме того, истец отказался в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от услуги присоединения, оказываемой банком.

Поскольку при заключении кредитного договора истец ФИО2 была присоединена банком к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в ВТБ 24 (ПАО), какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца комиссии в размере 127660 рублей.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере заявленных требований 63830 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4053,20 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.П.И. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу П.П.И. денежные средства в размере 127660 рублей, штраф в размере 63830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4053 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов