Судья Герасимов Н.В. Дело №22-1678/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 3 сентября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В., 

с участием: осужденного ФИО1, адвоката Монахова Н.А., прокурора Скотаревой Г.А., 

при секретаре Марковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

***, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно основано только на наложенных на него взысканиях, без оценки тяжести допущенных им нарушений режима отбывания наказания. Считает, что суд не принял во внимание указанные в его ходатайстве сведения о наличии у него 2 малолетних детей и условия жизни его семьи. Просит отменить обжалуемое им постановление и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить её;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2009 года ( с учетом внесенных в него изменений) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением частей 3,5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Конец срока отбытия наказания – 15 июля 2023 года. 

Осужденный ФИО1 подал в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Действительно, в соответствии с п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, после отбытия определенного срока, может быть заменен вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение с учетом его поведения и отношения к труду. 

Как установлено судом, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Из характеристики, представленной на ФИО1, следует, что поведение осужденного в местах лишения свободы было нестабильным, требующим контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Так, в период отбывания наказания, наряду с 4 поощрениями за добросовестное отношение к труду, на осужденного ФИО1 было наложено 124 взыскания за нарушения режима отбывания наказания. 

Исследовав данные о личности осужденного ФИО1, изучив его поведение за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется.   

Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными.  

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, судом принимались во внимание все сведения, в том числе о его личности, семейном положении, наличии у него малолетних детей, что отражено в постановлении.  

Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.78 УИК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбывания наказания и других обстоятельств.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий