ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Окарова С.А.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Андрианова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре Суховей А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22 июля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь около торгового ларька, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с прилавка вышеуказанного торгового ларька, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galacxy A7», стоимостью 10 440 рублей, с находящейся в нём сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а всего на общую сумму 10440 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 440 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Андрианов В.А. так же подтвердил согласие подсудимого ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО3 выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка –ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа. В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Ессентуки л/с №) Лицевой счет №; ИНН №; КПП №; БИК №; Р/сч. №; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь; вид платежа: Уголовный штраф №; ОКАТО (ОКТМО) №.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galacxy A7» в корпусе золотистого цвета, коробку от мобильного телефона, переданные собственнику – ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова