ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области 

Дело № 12-75/2025

55RS0007-01-2024-009621-76

РЕШЕНИЕ

город Омск 11 февраля 2025 года 

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 на постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 18.10.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 18.10.2024 ООО «АВТО КЛАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ООО «АВТО КЛАСС» неправомерно, поскольку, принадлежащее ООО «АВТО КЛАСС» транспортное средство «****, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «Успех 55» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ООО «АВТО КЛАСС» зарегистрировано и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Томска и Томской области, какой-либо деятельности на территории г. Омска и Омской области не осуществляет. 

ООО «Успех 55» зарегистрировано и осуществляет деятельность на территории г. Омска и Омской области.

Таким образом, ООО «АВТО КЛАСС» не является и не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. 

Кроме того, доказательствами того, что в момент фиксации правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «****, находился в пользовании иного лица, служат представленные ООО «Успех 55» договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Успех 55» и К., акт приема-передачи автомобиля «**** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагает, что при вынесении постановления административным органом не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного просил отменить постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 18.10.2024, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «АВТО КЛАСС» участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы привлекаемое лицо извещено надлежащим образом. В жалобе просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ООО «АВТО КЛАСС» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из постановления старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 18.10.2024, ДД.ММ.ГГГГ в 09:48:29 час. по адресу г. Омск, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «**** собственником (владельцем) которого является ООО «АВТО КЛАСС, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора. 

Названное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т089, свидетельство о поверке №С-ВЗ/12-08-2024/362261989, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «АВТО КЛАСС», являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ООО «АВТО КЛАСС» просит постановление отменить, так как на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль находился во владении и пользовании иного лица – ООО «Успех 55». 

Оценивая указанные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, судья отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств, транспортное средство «****, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «АВТО КЛАСС» (

<

адрес>).

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске между ООО «АВТО КЛАСС» (арендодатель) и ООО «Успех 55» (арендатор), а также акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что арендодатель передает за плату, во временное владение и пользование арендатора, принадлежащие ООО «АВТО КЛАСС» транспортные средства, в том числе, автомобиль «****. Договор аренды вступает в силу с момента подписания, и действует в течение одного года, в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор продляется на последующий календарный год на тех же условиях. В соответствии с п.3 договора размер арендной платы за пользование автомобилями и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к договору. 

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование автомобилями составляет 30000 руб. в месяц за каждый автомобиль, без НДС (п. 1); арендная плата подлежит внесению ежемесячно (п. 3); арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» (субарендодатель) и К. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого, цель использования предмета субаренды – личная, предпринимательская деятельность. Предмет субаренды - автомобиль «****. Срок субаренды – 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. Стоимость предмета субаренды 1950 руб. в сутки. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех 55» передало, а К. принял транспортное средство автомобиль «**** документы и имущество, относящееся к автомобилю и его нормальной эксплуатации.

Согласно страховому полису ОСАО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: страхователь – ООО «Успех 55», собственник ТС – ООО «Экспо Финансовые услуги» (до ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство - «****, цель использования – такси, лица, допущенные к управлению ТС – неограниченно, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Успех 55» в пользу ООО «АВТО КЛАСС» оплаты по договору аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у К. трудовых отношений с ООО «АВТО КЛАСС», материалы дела не содержат. 

Таким образом, оснований для бесспорного признания ООО «АВТО КЛАСС» надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Вышеизложенное в совокупности с представленными по делу доказательствами, исключает наличие в действиях ООО «АВТО КЛАСС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения ООО «АВТО КЛАСС» от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 18.10.2024, вынесенное в отношении ООО «АВТО КЛАСС», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТО КЛАСС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО КЛАСС» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафронова Л.А.