П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 04 июня 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Дибаева А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период до . . . у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Е.. С этой целью . . . в дневное время ФИО1 обратилась к ранее знакомой Е. с просьбой передачи ей денежных средств в сумме 100000 рублей в долг. Узнав от Е., что последняя не располагает такой суммой, ФИО1 предложила Е. заключить кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». Е. в силу длительного знакомства с ФИО1, доверяя последней, согласилась, после чего ФИО1 и Е., проследовали в отделение ПАО «Совкомбанка», расположенное по адресу: 

<

. . .>. В отделении банка Е.,, будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно намерений последней, полагая, что обязательства по кредитному договору будет исполнять ФИО1, заключила кредитный договор № от . . . на сумму 151782 рубля 03 копейки, которые были зачислены на счет №, открытый на имя Е. в соответствии с договором. В целях использования денежных средств Е. была передана банковская карта №. Е., доверяя ФИО1, не подозревая об истинных намерениях последней, передала ей банковскую карту №. ФИО1, получив доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №, не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору №, заключенному Е., умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Е., путем снятия денежных средств в банкомате расположенном в офисе ПАО «Совкомбанк», чем причинила последней значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержала это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимой поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и потерпевшая против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила корыстное преступление средней тяжести. Вместе с тем, она не судима, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Никем не опровергнуто, что подсудимая осуществляет трудовую деятельность, являясь сиделкой. ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном преступлении.

В период предварительного следствия ФИО1 обратилась с явкой с повинной (л.д.12), в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Никем не опровергнуто также утверждение подсудимой, что преступление совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и это должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, использование для преступления обмана и злоупотребления доверием, не позволяют признать, что преступление средней тяжести совершено подсудимой вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не выявлено, в связи с чем при назначении наказания должны быть учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволяют суду согласиться с государственным обвинителем, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

При том, что преступление совершено впервые, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Е. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 151782,03 рубля. 

Вместе с тем, сумма иска не соответствует предъявленному обвинению, и для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в силу ст.250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства

При таких обстоятельствах за потерпевшей Е. следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ей испытательный срок ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Е. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин