Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием а/м № принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО9 и а/м № принадлежащем ФИО3 под ее управлением. 

ДТП произошло по вине водителя № принадлежащем ФИО3, а именно: наезд на стоящее ТС. Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 по полису ОСАГО не застрахована. Для определения размера ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику ФИО5 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м № составляет 444600 руб. 00 коп. стоимость оценки 10000 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере 444600 руб. 00 коп., стоимость оценки в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы по госпошлине в размере 7650 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования признали в части возмещения ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 115 900 руб. 00 коп. (с учетом износа).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием а/м №, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО9 и а/м № принадлежащем ФИО3 под ее управлением. 

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ ИДПСГИБДД ОМВД РФ по Ю.-

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП, ФИО3 совершила наезд на припаркованное т/с № чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Для определения размера ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику ФИО5

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м № составляет 444600 руб. 00 коп. стоимость оценки 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой ущерба, представленной истцом, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения АНО «ИНЭК» № рыночная соимсть ремонтных работ автомобиля № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 415 800 руб. 00 коп.; с учетом износа 115 900 руб. 00 коп.

Следовательно, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного ущерба, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с заключением эксперта, то есть в размере 415 800 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оценке 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 7358 руб. 00 коп.

В силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по расходы по оценки 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 7358 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения ущерба 415 800 руб. 00 коп., расходы по оценки 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 7358 руб. 00 коп.

Во взыскании ущерба в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.03.2024г.

Судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда 

УИД 50RS0№-20

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО8