Дело № 2-713/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к СТВ, ААИ, ТСГ, действующей в интересах несовершеннолетнего СМВ, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты с наследников,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее–АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к СТВ как к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ СВБ с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с неё в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67503 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и СВБ путем акцепта содержащейся в заявлении заемщика о получение кредитной карты оферты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данный договор представлял собой смешанный договор, который включал в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты, договора возмездного оказания услуг. Акцептовав оферту клиента СВБ о заключении договора, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карты и осуществил кредитования счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. После активации карты с её использованием были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, а также по оплате товаров/услуг. В связи с тем, что заемщик СВБ не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврате всей суммы задолженности в размере 67538 рублей 31 копейка путем выставления в адрес заемщика заключительного счета со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ заемщик СВБ умер. С учетом наличия у нотариуса открытого наследственного дела к имуществу умершего СВБ полагает, что задолженность умершего по договору о карте должна быть взыскана с СТБ как наследника СВБ, принявшей наследство.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены иные наследники СВБ, принявшие наследство: ААИ, ТСГ, действующая в интересах несовершеннолетнего СМВ 

С учетом привлечения к участию в деле указанных соответчиков истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменены требования, в связи с чем в их окончательной редакции просит: взыскать с СТВ, ТСГ, действующей в интересах несовершеннолетнего СМВ, ААИ в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67503 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 10 копеек.

Представитель истцаАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление ответчиков СТВ, ТСГ, действующей в интересах несовершеннолетнего СМВ, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 188).

Ответчик СТВв судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседанииуказала на то, что на день смерти СВБ она являлась его супругой, но вместе они не проживали, поэтому она не считает себя его наследником, также и по тому основанию, что она к нотариусу за принятием наследства не обращалась. Она является собственником другой 1/2 доли жилого помещения по адресу:

<

адрес>, до настоящего времени указанное жилое помещение находится у неё в собственности. На день смерти СВБ в нем проживала его мать ААИ, с которой она на настоящий момент связь не поддерживает, где сейчас проживает ААИ она не знает. Также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ТСГ, действующая в интересах несовершеннолетнего СМВ, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не отрицала факт принятия её сыном СМВ наследства после смерти отца СВБ в виде 1/6 доли в жилом помещениипо адресу:

<

адрес>. Вместе с тем полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний СМВв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 150).

ОтветчикААИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, судебные извещения, направленные в её адрес, не получены по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает данного ответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГКРФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СВБ и АО «Банк Русский Стандарт»заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) №.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и в заявлении СВБ на получение картыот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), в котором он предложил Банку заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия)(л.д. 32-42), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы)(л.д. 27-31), договоре о карте, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании названного выше заявления клиент СВБ указал, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ему понятно, он получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки, а также то, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного заявления СВБ Банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом).

С использованием переданной СВБ карты им были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-53).

ДД.ММ.ГГГГ Банк по заявлениюСВБ перевыпустилкредитную карту № с лимитом 50000 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая была им активирована (л.д. 20).

Исходя из Тарифного план лимит задолженности карты мог устанавливатьсяБанком по своему усмотрению до 450000 рублей;размер процентов, начисляемых по кредиту:для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, составляла 29 % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 29 % годовых;минимальный платеж составлял 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; льготный период кредитования устанавливался до 55 дней; также устанавливались ставки тарифа по плате за выпуск и обслуживание карты, плате за выдачу наличных, за направление клиенту счета-выписки, плата за пропуск минимального платежа и платы за другие операции по карте, а также размеры комиссий, взимание которых было предусмотрено по договору.

Согласно условиям договора о карте № клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами; погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.14.1, 5.16 Условий).

При этом согласно Условиям в целях подтверждения пользования картой клиент СВБ обязался в соответствии с договором о карте № размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно.

В соответствии с п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что клиент СВБ не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец АО «Банк Русский Стандарт» на основании п. 5.22 Условий потребовал от него исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67538 рублей 15 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Между тем требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены СВБ не были. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте, выданной СВБ по спорному договору о карте, им совершены расходные операции в размере 234297 рублей 39 копеек, также на карту поступили 267584 рубля 15 копеек, которые были списаны в счет погашения основного долга, процентов, платы за выпусккарты, платы за снятие наличных, платы за пропуск минимального платежа, комиссий, предусмотренных договоров, и на настоящий момент задолженность по договору о карте № полностью не погашена и составляет 67538 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 48148 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9185 рублей 09 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 950 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 219 рублей 88 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 9000 рублей (л.д. 54-56).

Расчет задолженности СВБ по договору о карте ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ СВБ не исполнил обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором о карте. Доказательств отсутствия у умершего СВБ задолженности по спорному договору о карте в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ СВБ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ТНИ к имуществу умершего СВБ заведено наследственное дело № (л.д. 64-74).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти СВБ обратилсяеё несовершеннолетний сын СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери ТСГ (л.д. 65). В его заявлении также в качестве иных наследников после смерти отца указаны: супруга СТВ, мать ААИ и дочь СНВ Иных наследников первой очереди у СВБ не имелось (л.д. 127).

Наследственное имущество умершего СВБ состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-70).

На момент смерти с СВБ по месту его регистрациипо адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы супруга СТВ, мать ААИ (об.ст. л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего СВБ – сыну СМВ (л.д. 71) выдано свидетельство праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73).

Смерть заемщика, согласно ст.418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание названные положения закона, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ СВБ являются: сын СМВ, принявший наследство в установленном законом порядке и получивший свидетельство о праве на наследство по закону, а также его супруга СТВ и мать ААИ, которые на день смерти были зарегистрированы по месту жительства вместе с умершим и фактически приняли наследственное имущество в виде жилого помещения, где они зарегистрированы. Факт фактического принятия наследства СТВ и ААИ не оспорен, доказательств того, что они отказались от принятия наследства после смерти СВБ суду не представили. Оснований считать, что дочь СВБ – СОВ как наследник первой очереди также как и другие наследники приняла наследство после смерти отца, у суда не имеется, поскольку такие доказательства не представлены. 

Согласно п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя СВБ вытекающим из заключенного им с АО «Банк Русский Стандарт» договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, должны отвечать его наследники первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)), а именно его сын СМВ, супруга СТВ, и мать ААИ, принявшие наследство в равных долях (по 1/3 доле каждый).

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванногоПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ СВБ следует, что наследственное имущество после его смерти состоит, как уже отмечалось, из 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из ЕГРНна жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, её кадастровая стоимость составляет 777509 рублей 36 копеек (л.д. 67-69). Данная стоимость не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследства после смерти СВБ составила 388754 рубля 68 копеек (777509,36/2), что больше цены иска по настоящему делу (67503 рубля 25 копеек), а каждый из ответчиков принял наследство, открывшееся смертью М., стоимостью 129584 рубля 89 копеек (388754,68/3).

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом АО «Банк Русский Стандарт» иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиками наследственного имущества наследодателя СВБ

Как видно из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, цена иска по нему складывается из основного долга и процентов по договору о карте, а также из плат за выпуск и обслуживание карт, за выдачу наличных денежных средств, за пропуск минимального платежа, а также комиссий, предусмотренных договором.

При этом суд отмечает, что в своей деятельности Банк вправе оказывать за плату дополнительные финансовые услуги своим клиентам-заемщикам (п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 851 ГК РФ), за что, соответственно, вправе взимать платы и комиссии.

Учитывая, что заемщик СВБ умер, не исполнив перед АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору о карты № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются его сын СМВ,в интересах которого действует законный представитель ТСГ, супруга СТВ, и мать ААИ, то Банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с них как наследников, принявших наследство, в солидарном порядке образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в размере 67503 рубля 25 копеек, в связи с чем его требования суд находит законными и обоснованными.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчиками СТВ и ТСГ, действующей в интересах СМВ, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с положениями п.5.22 Условий, предусматривающим, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком в виде выставления заключительного счета. Такой счет был выставлен в адрес заемщика СВБ в период его жизни ДД.ММ.ГГГГ и ему в как предусмотрено п. 5.22 Условий была предоставлены возможность в течение 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда СВБ не погасил образовавшуюся у него задолженность.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский стандарт» направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), то есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. В этой связи доводы ответчиковСТВ и ТСГ, действующей в интересах СМВ, об обратном являются несостоятельными.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 10 копеек,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиковСМВ, в интересах которого действует законный представитель ТСГ, СТВ и ААИ в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к СТВ, ААИ, ТСГ, действующей в интересах несовершеннолетнего СМВ, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с СТВ, ААИ, СМВ, в интересах которогодействует законный представитель ТСГ, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СВБ, в размере 67503 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2 225 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года. 

Судья Каташова А.М.