Дело № 2-2802/2020

49RS0001-01-2020-004156-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при помощнике судьи Призенко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности по кредитному договору 

<

***> от 15 сентября 2018 г, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 15.09.2018 кредитного договора 

<

***> выдало кредит ФИО1 в сумме 591 366,00 руб. на 60 месяцев под 15,7% годовых.

По состоянию на 07.09.2020 задолженность ответчика составляет 557 941,38 руб., в том числе: просроченные проценты 58 066,10 руб., просроченный основной долг – 491 484,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 758,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 632,22 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности и историей операций.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.09.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 15.09.2018, в размере 557 941,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 779,41 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований, указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска выражено в судебном заседании, заявление о признании заявленных требований подписано ответчиком ФИО1 лично, приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований при указанных обстоятельствах не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности по кредитному договору 

<

***> от 15 сентября 2018 г, судебных расходов, расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 15 сентября 2018 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 сентября 2018 г. в сумме 557 941,38 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности по кредитному договору 

<

***> от 15 сентября 2018 г, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 15 сентября 2018 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 сентября 2018 г. в сумме 557 941 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 8 779 (восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 г.

Судья Е.В. Гриценко