Дело № 1-54/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

п. Переяславка 07 февраля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре Шандыба Е.А.,

с участием: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № и ордер 625238 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в стадии предварительного слушания в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего по договору в ООО «Леспром ДВ», холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании свое ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим поддержал. Пояснил, что он принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний принес ему свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера он к обвиняемому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, и то, что основания прекращения уголовного дела для обвиняемого будут не реабилитирующими, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Комченко А.В. поддержал заявленные обвиняемым и потерпевшим ходатайства, поскольку обвиняемый с потерпевшим примирились, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагала ходатайства обвиняемого и потерпевшего подлежащими удовлетворению. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемым ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего к обвиняемому не имеется. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение, обвиняемый судимостей не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме. 

Судом установлено, что ходатайства обвиняемого и потерпевшего соответствует их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайств они осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а заявленные ходатайства обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Урал», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу подлежат оставлению у последнего как у законного владельца.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайства обвиняемого ФИО2 ФИО13, и потерпевшего ФИО3 ФИО14 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Урал» по вступлению постановления в законную силу оставить у ФИО3, как у законного владельца. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская