Дело № 2-1601/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 66 025 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 180 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что ДАТА от потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ДАТА, произошедшего по вине ФИО1, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью. Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по г.Миассу Челябинской области от ДАТА о прекращении уголовного дела вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, на основании п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Решением НОМЕР от ДАТА РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО2 платежным поручением НОМЕР от ДАТА в размере 66 025 руб. На основании п. 1 ст. 20 Закона «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную компенсационную выплату, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 руб. 75 коп., в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 88).

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела №2-147/2016, настоящего дела, суд полагает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 120 000 руб. с учетом требований указанного Закона (в редакции действовавшей в спорный период).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года (протокол № 1) (редакция от 20 марта 2012 года) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещения со страховой компании потерпевшего, лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА около .... На АДРЕС водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрав безопасную скорость движения и не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, двигавшимся во встречном направлении, в результате столкновения автомашин ФИО2 причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 не была застрахована.

Причиной ДТП послужили неправомерные действия водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от ДАТА, которым уголовное дело по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии (л.д. 39-46). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2016 года, решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда отменено с принятием нового решения: исковые требования ФИО2 к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении материального вреда оставлены без рассмотрения. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб. (л.д. 81,85).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО2 о компенсационной выплате от ДАТА решением Российского Союза Автостраховщиков от ДАТА НОМЕР определена к выплате согласно таблице повреждений денежная сумма в размере 66 025 (л.д. 32-33), которая платежным поручением НОМЕР от ДАТА перечислена ФИО2 (л.д. 34).

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2 180 руб. 75 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса 66 025 (шестьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья И.-ФИО4 

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.