Дело №2-160/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 20 июня 2018 года 

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.09.2012 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство ФИО2 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязывался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и вносить платежи в счет погашения кредита. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2018 года составила 17 674 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2012 года, взыскать солидарно с ответчиков 17 674 руб. 04 коп. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6706 руб. 96 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении направленном в суд ФИО3, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования до 13962 руб. 93 коп., в связи с частичной оплатой долга. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2012 года, взыскать солидарно с ответчиков 13 962 руб. 93 коп. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6706 руб. 96 коп. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит брала для ФИО2, который её обманул и не стал платить по кредиту. 

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

04.08.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о новом наименовании ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2012 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору было представлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

На основании п. 5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору с заёмщика предусмотрено и нормами действующего гражданского законодательства

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Кредитному договору за ней образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела в суде составила 13962 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенных обстоятельств, задолженность по кредитному договору в сумме 13 674 руб. 04 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков. 

Статьёй 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

08.11.2017 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть Договор, которое ответчики не выполнили. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 706 руб. 96 коп. исходя из расчета цены иска17 674 руб. 04 коп. и в размере 6000 руб. исходя из одного требования неимущественного характера - расторжении договора. Истцом уменьшены исковые требовании до 13962 руб. 93 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составил 6558 руб. 52 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, в том числе с ФИО1 в сумме 6 279 руб. 26 коп. (279 руб. 26 коп. из расчета цены искаи в размере 6000 руб. исходя из одного требования неимущественного характера) и ФИО2 в сумме 279 руб. 26 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2012 в сумме 13962 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 6 279 руб. 26 коп. и ФИО2 в сумме 279 руб. 26 коп. 

Межрайонной инспекции ФНС России № по Пензенской области возвратить из бюджета Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 148 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.