П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 13 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хороших Ю.А., с участием: 

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Христюк М.А.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-97/17 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь около 

<

адрес> «А», расположенного по 

<

адрес>, нашёл, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) в количестве не менее 0,2457 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и последующего изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, которое произошло в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО3. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Христюк М.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО3 незаконно, путем находки, приобрёл и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое вещество – производное N – метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,2457 грамм. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», это количество наркотического средства является значительным размером.

В ходе дознания ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 68-73).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку чистосердечное признание по совершённому преступлению было сделано ФИО3 в связи с его задержанием по подозрению в данном преступлении, основания для признания добровольного заявления о преступлении в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной у суда отсутствуют. Также суд не может признать данное чистосердечное признание и последующие признательные показания ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление является очевидным, раскрыто непосредственно после его совершения ФИО3, кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО3 не представил органу предварительного следствия какую-либо значимую для раскрытия и расследования преступления информацию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку ФИО3 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ также не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку осуждение по данному приговору было условным.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81 – оборот). 

ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 87).

Согласно информации начальника отдела военного комиссариата 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> административным округам 

<

данные изъяты>, ФИО3 на учёте в военном комиссариате по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> административным округам 

<

адрес> не состоит (л.д. 93).

Согласно бытовой характеристике УУП МО МВД России на ОВРО 

<

данные изъяты>, ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, был замечен в употреблении наркотических средств (л.д. 122). Согласно дополнительно представленной и исследованной в судебном заседании бытовой характеристике УУП МО МВД России на ОВРО 

<

адрес>, ФИО3 трудоустроился, встал на путь исправления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который ранее судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет семью, постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, с учётом личности ФИО3, который хотя и судим ранее, и совершил данное преступление, находясь на испытательном сроке по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, характеризуется удовлетворительно, встал на путь исправления, принимает меры к трудоустройству, полагает возможным сохранить условное осуждение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,2377 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,2377 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО1 в размере 4 950 рублей возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить ФИО3, что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: