Судья Белоногов В.В. Дело № 21-365/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000131-29

№ 12-6/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» лейтенанта полиции Р.И.А. на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года по делу по жалобе К.А.О. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от 24 февраля 2021 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.О.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» лейтенанта полиции Р.И.А. от 24 февраля 2021 года *** К.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года по жалобе К.А.О. постановление должностного лица отменено, производство делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.А.О. дела об административном правонарушении, имели место 24 февраля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения К.А.О. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным решением постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит, так как это ухудшит положение данного лица.

Отмена решения, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья городского суда согласился с выводом должностного лица, что 24 февраля 2021 года в 15 часов 27 минут К.А.О., управляя автомобилем Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак ***, совершил остановку транспортного средства напротив здания *** по 

<

адрес> в г.Белокуриха Алтайского края в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».

Между тем, как указано выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное 12 мая 2021 года судьей Белокурихинского городского суда решение в указанной части не соответствует требованиям закона.

Кроме того, в решении не приведено конкретное основание прекращения производства по делу. При этом из мотивировочной части решения усматривается, что основанием к этому послужил вывод судьи о несоблюдении должностным лицом порядка рассмотрения дела в связи с тем, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, до вынесения постановления не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, соответственно, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, данное дело об административном правонарушении подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи решение судьи подлежит изменению в соответствующей части, что не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года изменить, исключив из него выводы о совершении К.А.О. остановки транспортного средства в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».

Дополнить решение указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» лейтенанта полиции Р.И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова