Дело № 2-3167/2025

50RS0019-01-2025-004364-26

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием секретаря Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23 500 руб., которые он обязался вернуть с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату долга, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ по состоянию на /дата/ размер задолженности составил 47 608 руб., из которых 23 500 руб. – основной долг, 24 108 руб. – проценты.

При этом, ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований /номер/ от /дата/ в соответствии с которым все права требования по договору займа от /дата/ /номер/ перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /дата/ /номер/ за период с /дата/ по /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 47 608 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, мнение по возражениям ответчика не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23 500 руб., которые он обязался вернуть с причитающимися процентами.

Документы подписаны заемщиком собственноручно. Факт заключения договора и его условия не оспорены, доказательств того, что заемщик не получал денежные средства по указанному договору суду не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату долга, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ по состоянию на /дата/ размер задолженности составил 47 608 руб., из которых 23 500 руб. – основной долг, 24 108 руб. – проценты.

При этом, ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-133-07.20 от /дата/ в соответствии с которым все права требования по договору займа от /дата/ /номер/ перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

Вместе с тем, в возражениях на иск ответчик указала, что с /дата/ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

/дата/ ФИО2 погиб в /адрес/ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением от /дата/ /номер/ из военного комиссариата г.о. /адрес/, справкой о смерти № С- 00591 от /дата/ (л.д. 37-39). 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 377-ФЗ в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супруга относится к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку супруг ФИО1 - ФИО2 погиб в период проведения специальной военной операции, при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, в силу названных правовых норм ее обязательства по указанному кредитному договору являются прекращенными.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отсутствуют.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

Судья Т.М. Воронова