№2-386/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при помощнике судьи: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты> рублей.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» м ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно условий которого ответчику был предоставлен займ на указанную сумму сроком на 17 календарных дней по процентной ставке 2% в день (730% годовых). Между тем, свои обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование займом ответчик своевременно не выполнил, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ФастФинанс» заменено на наименование ООО МФО «ИнтаймФинанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает у него права требования, обусловленного договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме и на тех же условиях.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (п.1 Договора) сроком на 17 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора), с выплатой процентов, предусмотренных п.4 Договора.

Как установлено судом, до настоящего времени свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком в полной мере не выполнены, а именно частично исполнены на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.12 Договора заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора Займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.

Из преемственных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФастФинанс» было переименовано в ООО МФО «ИнтаймаФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования, в том числе и по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого первоначальных кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования в том же объеме и на тех же условиях.

Согласно предоставленного истцом расчета, в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей суммы основного долга, и 

<

данные изъяты> рублей процентов.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предоставляя расчет задолженности ответчика, истец исходил из того, что проценты за пользование микрозаймом продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 17 календарных дней.

Однако такое суждение истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 17 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты начисленные за 17 дней на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора займа составляет 1 год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

Из содержания п.4 Договора следует, что максимальная процентная ставка, предусмотренная п.2 Договора составляет 1460% годовых.

Согласно п.1 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% от суммы, указанной в п.1 Договора 

<

данные изъяты>

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 17-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ссылка истца на вышеуказанную норму права, а именно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ в расчетах является необоснованной.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), исходя из максимально предусмотренной пунктом 4 договора займа процентной ставки в 1460% годовых в размере 

<

данные изъяты> х 17 дней х 1460% годовых/365 дней).

Штрафная санкция в виде неустойки, предусмотренная п.11 договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора, предусмотренный п.2 Договора), при этом суд считает, что в данном случае следует руководствоваться расчетом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 

<

данные изъяты> года (дата заключения договора займа) исходя из следующего.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления истцом ответчику процентов за пользование суммой займа за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком – 730% годовых.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в январе 2015 года (момент заключения договора займа) размер процентной ставки, предоставляемых Банком России кредитными организациями физическим лицам составлял 19,46%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 349 дней в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей х 349 дней х 19,46% /365 дней).

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойка, предусмотренная п.11 Договора займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойка, предусмотренная п.11 Договора займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, судом установлено, что ответчиком с пользу истца в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что стороной истца не оспаривается, при этом назначение платежа истцом не указано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести зачет указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за невозврат суммы долга и процентов, предусмотренных п.1 Договора займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, а также в частичный зачет суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей внесенный истцом платеж – 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом и пеня) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально присужденной сумме в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 101, 194 - 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко