К делу № 12-576/18

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на постановление мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УДП»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 02.08.2018г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УДП» в виду отсутствия события административного правонарушения.

Указанное постановление обжаловано ООО «УДП»по причине того, что запрос о предоставлении документов был направлен по адресу юридического лица. Кроме того. В материалах дела имеется уведомление о получении ООО «УДП» запроса и распоряжения. 

Представитель ООО «УДП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, неявка представителя юридического лица в сил ст.25.4 КоАП РФ не является препятствием к слушанию жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки,-

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае на основании распоряжения от 09.06.2018г. № проводилась плановая документарная проверка в отношении ООО «УДП». В указанном распоряжении содержалось требование о предоставлении документов в срок до 26.06.1018г.

В связи с проводимой проверкой, административным органом 09.06.2018г. также вынесен мотивированный запрос на предоставление информации и документов в срок до 21.06.2018г. (л.д.20).

Из указанного запроса следует, что он адресован ООО «УДП» по адресу: 

<

...>.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 05.07.2018г., вышеуказанный запрос был получен ООО «УДП» 21.06.2018г., однако в установленный срок не исполнен.

Вместе с тем, как правомерно указал мировой судья, сведений о направлении указанного запроса по юридическому адресу ООО «УДП» отсутствуют. Реестра отправки, отчета об отслеживании почтовых отправлений в материалах дела не имеется.

Довод о том, что подтверждением получения запроса является уведомление № (л.д.16) не может быть признан состоятельным, поскольку оно получено по адресу: 

<

адрес>, то есть, не по юридическому адресу. В то время как сведений о направлении мотивированного запроса по данному адресу материалы дела не содержат. Кроме того, данное уведомление не свидетельствует о получении именно запроса либо распоряжения об истребовании, поскольку реестр отправлений с почтовым идентификатором отсутствует.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств вручения распоряжения и мотивированного запроса не представлено. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства вменяемого ООО «УДП» административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УДП» оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Копию решения направить ООО «УДП», Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: