Дело № 2-334/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000535-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2023 г. г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит под залог автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами согласно установленному графику. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит. Ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем сформировалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 395 430 рублей 15 копеек, из которых 361 299 рублей 16 копеек - основной долг, 21 554 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 4 336 рублей 20 копеек - пеня, 8 240 рублей - страховая премия, а также взыскать расходы истца по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 13 154 рублей 30 копеек. Кроме этого просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Фольксваген Пассат» 2008 года выпуска, являющегося предметом залога, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 581 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО1 528 000 рублей сроком на 59 месяцев под 21,275% годовых, ежемесячные платежи по кредиту составили 14 600 рублей.

Факт получения денежной суммы в размере 528 000 рублей и приобретение на указанные денежные средства автомобиля марки «Фольксваген Пассат» 2008 года выпуска, который является предметом залога, подтверждается материалами дела (выпиской из лицевого счета, заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями кредитования, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен и направлен ответчику заключительный счет о погашении кредитной задолженности в размере 395 430 рублей 15 копеек и расторжении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, при этом задолженность по данному договору составила 395 430 рублей 15 копеек, из которых 361 299 рублей 16 копеек - основной долг, 21 554 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 4 336 рублей 20 копеек - пеня, 8 240 рублей - страховая премия.

Сведений об ином размере задолженности, равно как и сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и договоре.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Пассат» 2008 года выпуска на дату оценки составляет 581 000 рублей, таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, банк вправе требовать удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно полученным по запросу суда сведениям, владельцем автомобиля «Фольксваген Пассат» 2008 года выпуска номер (VIN) 

<

***> является ФИО1 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, суд, учитывая размер задолженности и период неисполнения должником своих обязательств, не находит оснований для снижения размера пени, начисленной в соответствии с условиями договора.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку для определения стоимости заложенного имущества истцом были понесены расходы в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает данные расходы как связанные с рассмотрением дела в суде и считает их подлежащим взысканию с ответчика, равно как и расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 154 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 430 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Фольксваген Пассат» 2008 года выпуска номер (VIN) 

<

***>, черного цвета.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 154 рублей 30 копеек и расходы на оплату экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Сухарькова

мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г.