К делу №2-5127/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корольчук А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Таганрогский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов.

При этом истец указал, что 21.05.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО2 был заключен договор № на сумму 5 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику.

Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 06.06.2015 на условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730,00 % годовых (п. 4 договора).

В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа; уклонился от взятых на себя обязательств.

30.09.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № Ц/6-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к Ответчику. 21.06.2016 года займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № Ц 00000014 ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к Ответчику.

С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 26.06.2016 года, а именно: сумму займа в размере 5 000 руб., проценты на сумму займа в размере 75 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Представитель истца - ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ООО «Профессиональное управление долгами». 

В судебном заседании ответчица ФИО2 просила суд снизить взыскиваемые проценты на сумму займа.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая определение договора микрозайма, прежде всего необходимо отметить, что по своей сути этот договор представляет собой не что иное, как договор займа, который регламентирован нормами § 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займом) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значении полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должно превышать 880,213% по краткосрочным займам до 30 тысяч рублей на срок до одного месяца.

В силу п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Правовая природа договора микрозайма в целом аналогична природе договора займа.

Договор микрозайма является реальным, так как считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Данная норма корреспондирует с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающей, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Ввиду реального характера договора займа наличие между сторонами письменного соглашения, по которому заимодавец обещал предоставить имущество взаймы, не порождает соответствующего права требования на стороне заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 21.05.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 5 000 рублей со сроком возврата займа 06 июня 2015г. с условием выплаты ответчиком процентов за пользование займом в размере 730 % годовых от суммы займа.

Суд полагает, что условия заключенного между сторонами договора микрозайма № на сумму 5 000 рублей соответствуют положениям ГК РФ, Федеральному закону от 21 декабря 2013 года №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд установил, что ООО «Формула Успеха» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав ответчице денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта передачи денежных средств от 21.05.2015г. (л.д.5.).

Однако в установленный договором срок сумма займа ответчицей не возвращена.

30.09.2014 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № Ц/6-15 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчице ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Суд считает, что Договор № Ц/6-15 уступки прав требования (цессии) полностью соответствует требованиям закона.

Договор микрозайма между сторонами не расторгнут.

Суд установил, что по состоянию на 26.06.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга – 5000 руб., процентов – 2%, периода просрочки с 06.06.2015г. по 26.06.2017г. в количестве 751 дней, составил 80 100 руб., из которых, 5 000 руб.- сумма долга, 75 100,00 руб. – сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности, который приводится в тексте искового заявления, суд принимает как верный, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, не противоречит нормам Гражданского права, а доказательств, опровергающих данный расчет, ответчицей не представлено. 

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что истец уменьшил проценты на сумму займа до суммы 75 000 руб., суд, приходя к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами», считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчицы о взыскании с нее суммы займа в размере 5 000 рублей и процентов на сумму займа в размере 75 000 рублей, удовлетворяя таким образом, исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежные средства по договору потребительского займа в размере 

80 000 руб., из которой: сумма займа – 5 000 руб.; просроченные проценты на сумму займа – 75 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 г.