Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, и автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ...» на основании страхового полиса ... 

Для получения страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков ... истец обратилась в ... 

... ответчик в качестве выплаты страхового возмещения перечислил .... 

С указанной суммой истец не согласилась и обратилась в ...» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ... ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. За услуги по эвакуации автомобиля потрачено ... 

... истец обратилась к ответчику с претензией с требованием доплаты страхового возмещения, однако ответчик требование истца не удовлетворил.

Решением Дзержинского районного суда ... от ... частично удовлетворен иск ФИО1 к о взыскании недоплаченного страхового возмещения, взыскана с ... в пользу ФИО1 невыплаченная часть страхового возмещения в размере ..., расходы на эвакуатор в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., штраф в размере ...

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что за задержку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка по правилам пункту 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ ...-П. Сумма рассчитанной неустойки составила ..., что превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда – ..., и судебные расходы на оплату услуг представителя – ...

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательств оригиналов страхового полиса ЕЕЕ № ... акта приема-передачи документов, платежного поручения, претензии о доплате страхового возмещения, решения Дзержинского районного суда ... от ... с представителем, расписки о получении денежных средств. 

Ответчик ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ФИО5 указала, что с иском не согласна, считает, что истцу необходимо доказать наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Также полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, исчислена неверно. Позиция обоснована тем, что исчисление неустойки следует производить со дня, когда произведена фактическая выплата. Кроме того, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к обогащению, она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения истцу нравственных страданий. Судебные расходы на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, также не соответствуют характеру спора и временным затратам при подготовке искового заявления. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда ... от ... установлено, что ... дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая для получения страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков ... ФИО1 обратилась в ...» с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения указанного заявления, ... ...» выплачена в пользу истца сумма страхового возмещения в размере .... Истец, не согласившись с таким размером страхового возмещения, обратилась в оценочную организацию - ... для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ... от 20 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Харриер» с государственным регистрационным номером ... с учетом износа составляет .... В связи с чем ... истец обратился в ...» с досудебной претензией, которая удовлетворена не была (л.д. 28-30).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда ... от ... частично удовлетворен иск ФИО1 к ... ...» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, взыскана с ответчика невыплаченная часть страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на эвакуатор в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ..., штраф в размере .... (л.д. 28-30).

Из материалов дела видно, что решение суда от ... ответчиком исполнено ... года, что подтверждается копией платежного поручения № ... от ....

При этом согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержатся в п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ № ... г. 

Принимая во внимание факт невыплаты ответчиком в установленный срок страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца, как потребителя, бесспорно установлен при рассмотрении дела. 

Ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требование истца о взыскании страховой выплаты подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления, однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

Поскольку страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ...

Суд, принимает произведенный расчет неустойки в сумме ... просрочки), считая, что истцом верно подсчитано количество дней просрочки, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, по день фактического исполнения ответчиком решения суда о взыскании страхового возмещения.

Вместе с тем, рассматривая довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд признает его обоснованным и полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ...-0 указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, его заявление о снижении размера неустойки, а также сумму страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения до 30 000 руб. При этом судом учитывается, что неустойка не может быть ниже суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, что составляет 12 801,21 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ...1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По правилам статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд, принимая во внимание положения ст. 100 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также категорию спора, а также требования разумности, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению в размере 5 000,00 руб.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... морального вреда в размере ...., расходы на оплату юридических услуг в размере ....

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья А.А. Веревочкина