Дело № 1 - 173/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 июля 2024 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителей государственного обвинения – помощников прокурора 

<

адрес> РБ Мамлеева А. А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гумеровой Г. Ф., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих внесенных изменений) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин., точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты>», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя М. С. С., с функцией бесконтактной оплаты (счет №), открытую в Башкирском отделении 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, и направился к себе домой, по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, имея при себе указанную выше банковскую карту, предполагая что на банковском счете М. С. С. имеются денежные средства, предварительно зная, что покупки до 2 000 руб. можно осуществлять без введения пин-кода, приложив ранее похищенную карту 

<

данные изъяты>», оформленную на имя М. С. С., к терминалу, который предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, произвел оплату покупки на сумму 104 руб., тем самым 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 104 руб. с банковского счета М. С. С.

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., используя принадлежащую М. С. С. банковскую карту 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со счета вышеуказанной карты, принадлежащие М. С. С. денежные средства в размере 140 руб., а именно путем прикладывания банковской карты, принадлежащей М. С. С., к платежному терминалу, осуществил оплату товара на сумму 140 руб.

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую М. С. С., ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в аптеке «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со счета вышеуказанной карты, принадлежащие М. С. С., денежные средства в размере 433 руб. 55 коп., а именно, приложив вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты>» к терминалу, который предоставил ему продавец, не осведомленный о намерениях ФИО2, осуществил покупку товара на сумму 433 руб. 55 коп.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую М. С. С., путем оплаты товарно-материальных ценностей, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со счета вышеуказанной карты, принадлежащие М. С. С. денежные средства в размере 1 728 руб., а именно, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем прикладывания банковской карты, принадлежащей М. С. С., к терминалу, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1 728 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 35 мин., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, используя принадлежащую М. С. С. банковскую карту 

<

данные изъяты>», путем оплаты товарно-материальных ценностей, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со счета вышеуказанной карты, принадлежащие М. С. С., денежные средства в размере 1 499 руб., а именно, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, принадлежащей М. С. С., осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1 499 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей М. С. С., денежные средства в размере 493 руб. 68 коп., а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты осуществил покупку на сумму 493 руб. 68 коп.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей М. С. С., денежные средства в размере 70 руб. 56 коп., а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты осуществил покупку на сумму 70 руб. 56 коп.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей М.С.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 468 руб. 79 коп. 

Подсудимый ФИО2 вину в объеме, установленном судом, признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., находясь напротив 

<

адрес>, в районе магазина «

<

данные изъяты> нашел на снегу банковскую карту, которую положил к себе в карман, и в этот день ею не пользовался. На следующий день направился в магазин «

<

данные изъяты>», где изначально хотел рассчитаться за приобретаемый им товар наличными денежными средствами, однако денег не хватило, и он рассчитался обнаруженной им банковской картой. После этого направился в аптеку, где приобрел обезболивающее средство, за что также рассчитался найденной им банковской картой. В этот же день в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» купил спиртное, которое оплатил той же обнаруженной им банковской картой. На следующий день в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел продукты, и также заплатил за товар найденной им банковской картой. Покупку товаров осуществлял путем прикладывания данной банковской карты к терминалу. В последующем эту банковскую карту выкинул. Кому-либо об обнаруженной карте не сообщал. Далее приехали сотрудники полиции к нему домой, его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Сумму причиненного ущерба потерпевшей возместил в полном объеме. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей М. С. С. на следствии следует, что в ее пользовании имеется дебетовая банковская карта №, с номером банковского счета №, открытая на ее имя в Башкирском отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, которой пользовалась ее дочь. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», приходили смс-уведомления об операциях по карте, однако в последние дни уведомлений не было. Также банковская карта подключена через приложение «

<

данные изъяты>». На банковском счете находились ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, решила пополнить счет в интернет-магазине «Озон» с помощью банковской карты «

<

данные изъяты>», но обнаружила, что на счете карты денежных средств не имеется. Просматривая операции по проведенной карте, обнаружила, что по карте проведены операции по оплате покупок в различных магазинах, которые она не совершала. Дочь также не знала, что это за операции. Их она не совершала. На ее просьбу дочери, показать банковскую карту, карту она не нашла. Последняя операция, которую дочь совершала по карте, датирована ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ операции по карте не проводили. Так, по ее карте были произведены следующие списания:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 21мин., на сумму 104 руб. в магазине «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 22 мин., на сумму 140 руб. в магазине «

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 28 мин., на сумму 433 руб. 55 коп. в «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 34 мин., на сумму 1 728 руб. в магазине «

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 35 мин., на сумму 1 499 руб. в магазине «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин., на сумму 493 руб. 68 коп. в магазине «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 59 мин., на сумму 70 руб. 56 коп. в магазине 

<

данные изъяты> Всего на общую сумму 4 468 руб. 79 коп. 

Также уточняет, что, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., ей на карту 400 руб. перевел коллега по работе; ДД.ММ.ГГГГ., произошло автоматическое списание с карты в копилку-вклад на сумму 110 руб. 85 коп., которую подключала сама, ежемесячно с ее карты списывалась денежная сумма в копилку-вклад; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты на сумму 72 руб. 85 коп. Так как ей было уже известно о том, что произошла оплата покупок, которые она не совершала, остаток денежных средств перевела на банковскую карту своей матери, после чего заблокировала карту. По выписке по счету карты, по всем операциям, произведенным в магазинах, было указано московское время, а операции по переводу денежных средств с карты осуществлялись по местному времени. Изначально она называла снятие денежных средств (оплата покупок в магазине) по местному времени, ссылаясь на приложение «

<

данные изъяты>» (история покупок). Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 468 руб. 79 коп. (т. 1 л. д. 115 - 117).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля А. Р. Т., оперуполномоченного, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., от оперативного дежурного ОП № Управления МВД ФИО3 по 

<

адрес> поступило сообщение, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с банковской карты, принадлежащей М. С. С., на сумму 4 468 руб. 79 коп. Заявитель М. С. С. пояснила, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились списания денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты, за оплату товаров в различных магазинах: 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Обнаружить своевременно списание денежных средств не смогла, так как не было подключено смс- оповещение по операциям банковской карты к номеру ее телефона, кроме того, данной банковской картой пользовалась несовершеннолетняя дочь последней, потерявшая ее в вышеуказанный период времени. Он проводил работу по установлению лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей М. С. С. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, установили, что банковской картой расплачивался мужчина, личность которого была установлена, им оказался ФИО2 Также ему предоставили видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, которые он перекопировал на DVD-диск. Кроме того, ему предоставили товарные чеки об оплате товаров с магазинов: «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Далее им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2, которого доставили в ОП № для дачи показаний. По прибытии в отдел полиции ФИО2 дал показания, а также добровольно обратился с явкой с повинной. Со стороны сотрудников полиции и им лично какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось (т. 1 л. д. 55 – 59). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей А. Р.Р., Ч.А.В. на следствии следует, что, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми. Пройдя в здание ОП № Управления МВД ФИО3 по 

<

адрес>, где находились обвиняемый ФИО2 и его адвокат М.З.С., следователь объяснил им, чьи показания будут проверяться, разъяснил их права и обязанности, после чего группа в составе их, обвиняемого ФИО2 и его защитника М.З.С., оперуполномоченного А. Р. Т., по указанию обвиняемого ФИО2 из ОП № направились по адресу: 

<

адрес>. Дорогу указывал сам ФИО2 Прибыв по вышеуказанному адресу, по указанию ФИО2, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО2 указал на кассу и показал, что на данной кассе им была осуществлена оплата товара по банковской карте 

<

данные изъяты>». Далее, по указанию ФИО2 направились по адресу: 

<

адрес>, дорогу указывал сам ФИО2 Прибыв по вышеуказанному адресу, прошли в аптеку «

<

данные изъяты>», где ФИО2 показал, что на данной кассе осуществил оплату товара по банковской карте 

<

данные изъяты>». Далее, по указанию ФИО2, направились по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они прошли совместно с ФИО2 в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО2 указал на кассу, показав при этом, что в указанном магазине осуществил оплату товара по банковской карте 

<

данные изъяты>». После этого, по указанию обвиняемого ФИО2, они направились по адресу: 

<

адрес>, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО2 указал на кассу и показал, что в данном магазине им осуществлена оплата товара по банковской карте 

<

данные изъяты>». Далее, по указанию ФИО2, направились в магазин 

<

данные изъяты>», дорогу указывал сам ФИО2 Прибыв по адресу: 

<

адрес>, вместе зашли в вышеуказанный магазин, где ФИО2 указал на кассу, где произвел оплату товара по банковской карте 

<

данные изъяты>». По окончании следственного действия, в составе группы направились в ОП №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ознакомились с протоколом проверки показаний на месте и поставили свои подписи (т. 1 л. д. 70 – 75, 76 - 81).

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым ФИО2 не было, причин для оговора ими последнего не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению М. С. С., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> с банковской карты похитило денежные средства на сумму 4 468 руб. 79 коп., путем оплаты покупок в различных торговых точках, тем самым причинив ей ущерб на указанную сумму (т. 1 л. д. 3).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> РБ, где ФИО2 обнаружил банковскую карту, принадлежащую М. С. С., и забрал себе (т. 1 л. д. 109 - 114). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель А. Р. Т. добровольно выдал DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», по адресу: РБ, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки об оплате товаров из магазинов: «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», по адресу: РБ, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 61 – 64).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр DVD-диска, с участием ФИО2 и его защитника. В ходе осмотра DVD-диска установлено три видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «

<

данные изъяты>», по адресу: РБ, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», по адресу: РБ, 

<

адрес>, где осуществлялась оплата товаров по банковской карте 

<

данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей М. С. С.

После просмотра DVD-диска ФИО2 показал, что на данных видеозаписях запечатлено, как он осуществляет оплату товара в вышеуказанных магазинах обнаруженной им банковской картой 

<

данные изъяты>». 

Осмотренный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 65 - 69, 107 – 108).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля А. Р. Т. ДД.ММ.ГГГГ, в частности, товарных чеков:

- № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>», товар - апельсины красные на сумму 70 руб. 56 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ( 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>») товар – газ вода «Добрый» кола, сумма 81 руб. 69 коп.; водка особая «Белая березка морозная клюква», сумма 401 руб., пакет, сумма 9 руб. 99 коп, на сумму 493 руб. 68 коп.; 

- от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>) товар - настойка Белуга, сумма 1 422 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>) товар – пакет, сумма 10 руб., водка «Царская», сумма 859 руб., водка «Царская», сумма 859 руб., на сумму 1 728 руб.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 100 - 102, 107 – 108).

Согласно протоколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая М. С. С. добровольно выдала следующие документы: выписку по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> № № с номером банковского счета № № №, на имя ФИО4, карта Visa Classic №, по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ; копии скриншотов с телефона «

<

данные изъяты>» из истории покупок в приложении «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено осуществление перевода и покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ, перевод на карту ФИО5, сумма 72 руб. 85 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, оплата товаров «

<

данные изъяты> сумма 70 руб. 56 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, оплата товаров «

<

данные изъяты>», сумма 1 499 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, оплата товаров «

<

данные изъяты> сумма 1 728 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, оплата товаров «

<

данные изъяты>», сумма 433 руб. 55 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, оплата товаров «

<

данные изъяты>», сумма 140 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, оплата товаров «

<

данные изъяты>», сумма 104 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, оплата товаров «

<

данные изъяты>», сумма 493 руб. 68 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, сервис автокопилка, сумма 110 руб. 85 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, входящий перевод от Ильфат Масабихович, сумма 400 руб.

В тот же день вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 119 – 122, 123 - 128, 129 - 130).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и незаинтересованных лиц, после разъяснения ему его процессуальных прав, указал магазины, где совершал кражу денежных средств, принадлежащих М. С. С. (т. 1 л. д. 44 – 54).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, он надлежащим образом делал для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом не выявлено, также не установлено и фальсификации доказательств на стадии предварительного следствия.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела, постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого в части 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества – «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО2 распорядился находящимися денежными средствами на счете клиента банка (потерпевшей) путем их получения с банковского счета, с применением банковской карты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При этом суд учитывает, что указанное не влияет на квалификацию содеянного подсудимого ФИО2 и суть предъявленного обвинения.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, нашел свое полное подтверждение. Судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета, принадлежащего М. С. С., денежные средства на общую сумму 4 468 руб. 79 коп., причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 188), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л. д. 146), наличие тяжелых заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной, не имеется.

Также судом не установлено и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым ФИО2 не было сообщено в ходе следствия информации, имеющей значение для дела, о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, что следует из ее заявления (т. 2 л. д. 13), суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Также суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличия тяжелых заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, учитывая совершение им умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу осужденного ФИО2 содержать под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова