<

 >

Дело № 2 – 1207/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006728-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

23 января 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 402 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3 308 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2019 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Corsa, гос.номер №, под управлением Й., которая и являлась виновной в столкновении, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД нарушений требований Правил дорожного движения не зафиксировано. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, а гражданская ответственность Й. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 15.08.2019 потерпевший в рамках положений статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах», как прямого страховщика, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 24.02.2021 в процессе урегулирования страхового случая ФИО1 в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 14.04.2020 по 20.02.2021 в размере 131 147 рублей. 04.03.2021 письмом ПАО СК «Росгосстрах» потерпевший извещен о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с соответствующим заявлением. В целях предупреждения нарушения прав страхователя страховой компанией принято решение о выплате потерпевшему неустойки в общем размере 131 437 рублей 99 копеек (включая прямую выплату страхователю в сумме 114 350 рублей 99 копеек, а также НДФЛ в адрес ФНС – 17 087 рублей). 19.04.2021 решением службы финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано. При этом финансовым уполномоченным установлено, что 25.02.2021 от заявителя в адрес финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.02.2020 по 20.02.2021 по договору ОСАГО в размере 131 174 рублей. 04.03.2021 финансовая организация письмом № – 21/А уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 06.04.2021 финансовая организация в пользу заявителя выплатила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 131 437 рублей 99 копеек с удержанием НДФЛ 13 % в размере 17 087 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 845 и №824. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за период с 14.04.2020 по 20.02.2021 составляет 26 035 рублей 64 копейки (41 992 рубля 97 копеек*62 дня*1%). Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежат удовлетворению в связи с добровольной выплатой неустойки финансовой организацией в пользу заявителя. Исходя из решения финансового уполномоченного, переплата неустойки потерпевшему за период с 14.04.2020 по 20.02.2021 составила 105 402 рубля 35 копеек и в соответствии со статьями 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 в 01 час 30 минут возле 

<

адрес> Й., управляя автомобилем Opel Corsa, гос.номер №, не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 06.08.2019 привлечена Й. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер № на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 15.08.2019 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. 

03.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., а 16.10.2019 страховая компания уведомила потерпевшего о невозможности выполнения восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

09.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 в возмещение ущерба 79 324 рубля 77 копеек.

27.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 26 027 рублей 45 копеек.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.03.2020 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также взыскании компенсации расходов на оплату независимой экспертизы удовлетворены частично; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 37 225 рублей 26 копеек; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 50 124 рублей 33 копеек; в требовании заявителя о взыскании компенсации расходов на оплату независимой экспертизы отказано; в случае невыполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в установленный срок взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 05.09.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате суммы страхового возмещения, указанной в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но в совокупности с суммой неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части решения, а также с учетом осуществленной ранее ПАО СК «Росгосстрах» выплаты неустойки заявителю в размере 26 027 рублей 45 копеек не более 400 000 рублей. 

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.12.2020, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 41 992 рубля 97 копеек, неустойка 50 972 рубля 55 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 8 700 рублей, штраф в сумме 20 996 рублей 49 копеек; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3 288 рублей 97 копеек; указано, что Управлению Судебного Департамента в Вологодской области перечислить денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления в сумме 8 700 рублей, в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

25.02.2021 ФИО1 вручил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить неустойку за период с 14.04.2020 по 20.02.2021 включительно в размере 131 147 рублей, в чем письмом страховой компании от 04.03.2021 было отказано, поскольку выплата неустойки произведена 28.01.2020, 18.12.2020, 20.02.2021.

По платежному поручению № 824 от 06.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 114 350 рублей 99 копеек, а также перечислило 06.04.2021 в Инспекцию Федеральной налоговой службы № по г. Москве налог на доходы физического лица 17 087 рублей.

Решением № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.04.2021 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является: установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку страховой компанией был нарушен срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для урегулирования страхового случая, а также взыскание суммы неустойки решениями финансового уполномоченного и суда за период с 05.09.2019 по 13.04.2020, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о выплате неустойки за период с 14.04.2020 по 20.02.2021 включительно являлись обоснованными, что свидетельствует об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2024. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова