Дело № 2-5637/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Магомедовой Д.М., 

при секретаре Буттаевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указывая в обоснование своих требований, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ФИО14 От брака двое детей, ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. Брак расторгнут на основании решения мирового суда г. Избербаш от 15.01.2018г. 

Во время брака, в соответствии с договором купли-продажи от 17.01.2017г. приобрели в долевую собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала, а именно по 1/4 доли каждому члену семьи: ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (бывший супруг), ФИО3 (ФИО3) ФИО20 (истица), ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) и ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу РД, 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Согласно п. 3 вышеназванного договора стоимость квартиры составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 4 названного договора расчет за указанный объект недвижимости был произведен следующим образом: сумму в размере 446974 рублей оплачена до подписания настоящего договора, денежные средства на оставшуюся сумму в размере 453026 рублей будут перечислены на счет ФИО2 ФИО19 за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за серией МК-5 №, выданного ФИО3 ФИО20 Управлением Отделения ПФР по РД в Кайтагском районе Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права долевой собственности на указанную квартиру, о чем выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Управление ОПФР по Республике Дагестан в Кайтагском районе. А также в вышеуказанной выписке, имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление средств на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей в счет исполнения обязательств перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека недвижимого имущества.

До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащим ей на праве долевой собственности квартиры.

Истец ФИО1 и ее представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ФИО1 в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю Залогодатель и вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно пункту 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступает истец ФИО1 и ФИО4, обеспечено исполнение обязательств по договору купли-продажи от 17.01.2017г., заключенному между ФИО5 и ФИО6, ФИО4, которым в качестве залога предоставлено следующее имущество: 

- 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу РД, 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 17.01.2017г. Управлением Росреестра по РД были проведены гос. регистрации обременения права на предмет залога за номером №.

ФИО6 и ФИО4 в установленные договором сроки свои обязательства по договору купли-продажи от 17.01.2017г. выполнили.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении в Управление Росреестра РФ по РД совместного заявления с целью погашения регистрационных записей об ипотеке, снятии обременения, но его обращения оказались безрезультатными.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, признает отсутствующим обременение недвижимого имущества: квартира № №, с кадастровым номером №, расположенная по адресу РД, г. Махачкала, 

<

адрес> возникшее из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ФИО3) ФИО20 к ФИО2 ФИО19 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 31.8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения по почте копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедова Д.М.