Дело № 12 –174/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 мая 2018 года жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» на постановление .... Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 

<

...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением .... Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 

<

...> г. № .... Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» (далее по тексту ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в то, что:

- в нарушение требований абз.12, абз.13 ч.2 ст.212 и ч. 6 ст.213 Трудового кодекса РФ, п.9 Приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвнтия России от 12.04.2011 г. N 302п «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695, работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования (перед допуском работников к исполнению ими трудовых обязанностей) лицам, осуществляющим отдельные виды профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, предусмотренные Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при оказании», а именно лицам, работа которых связана с длительным пребыванием в позе стоя, лицам, работа которых связана с подъемом на высоту, обслуживанием ДЭУ напряжением 127 В и выше, лицам, обслуживающим водопроводные сети, лицам, работа которых связана с воздействием производственного шума. В постановлении указаны фамилии работников, не прошедших обязательный медицинский осмотр, но допущенных к работе. Документы, подтверждающие прохождение работниками обязательного периодического медицинского осмотра в 

<

...> г., в ходе проверки не представлены. Последний периодический медицинский осмотр пройден 

<

...> г. Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» обратилось с жалобой, в которой просило постановление отменить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании .... ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» ФИО1 на жалобе настаивал, просил отменить постановление, прекратить производство по делу, указал, что 

<

...> г. была направлена заявка в Министерство здравоохранения РК об увеличении размера субсидии финансового обеспечения, в том числе на прохождение периодического медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования, до настоящего времени денежные средства на указанные расходы не выделялись. Также просил учесть, что в отношении него, как должностного лица, производство по делу об административном правонарушении за эти же нарушения прекращено;административным органом составлен новый протокол об административном правонарушении после отмены судом постановления о привлечении ГБУЗ РК « Ухтинская ФТП» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

...> г. № ...., а потом принято постановление от 

<

...> г. № ...., которым юридическое лицо (ГБУЗ РК « Ухтинская ФТП») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. постановление от 

<

...> г. №.... отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Коми; указано, что в оспариваемом постановлении не указано, какие работники Учреждения, по каким должностям и в какой период времени были допущены к работе без обязательного психиатрического освидетельствования, дата предыдущего психиатрического освидетельствования каждого из работников.

В нарушение требований п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о том, что возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков имеется только на стадии подготовки дела к рассмотрению, заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении юридического лица 

<

...> г. был вновь составлен протокол об административном правонарушении № ...., в котором указаны конкретные сотрудники учреждения, а также дата совершения административного проступка.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного без законных оснований, оно законным признано быть не может.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении необходимо прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся в отношении юридического лица постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» удовлетворить.

Постановление .... Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 

<

...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- М.В.Корниенко