Дело № 2-2814/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Омск 14 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Сотниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смиреновой Е.В. к Олейнику А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смиренова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Олейнику А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих исковых требований Смиренова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Олейником А.А., был заключен договор, в соответствии с условиями которого, Олейник А.А. принял на себя обязательство по поставке ей плинтуса напольного из акрила, и передаче его в собственность. В целях обеспечения намерения по покупке плинтуса, она, посредством электронного денежного перевода системы «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 50.000 рублей на банковские реквизиты ответчика, однако ответчик не исполнил обязательство по поставке плинтуса, равно как и не произвел возврат денежных средств полученных от нее в качестве предоплаты в размере 50.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию Олейнику А.А. с требованием о возврате оплаченных в качестве предоплаты 50.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Олейник А.А. представил ей ответ на претензию, в которой сообщил о том, что он не имеет намерения возвращать ей денежные средства. В настоящий момент сумма задолженности составляет 54.386,86 рублей в том числе: 50.000 рублей - сумма основного долга, 4.386,86 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Олейника А.А. сумму основного долга в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.386,86 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1.831,61 рублей.

Истец Смиренова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Симухин Д.А. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с Олейника А.А. в пользу Смиреновой Е.В. сумму основного долга в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.846,04 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1.831,61 рублей. 

Ответчик Олейник А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав Симухина Д.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смиренова Е.В. перечислила Олейнику А.А. денежные средства в размере 50.000 рублей в счет предоплаты по поставке ей напольного плинтуса из акрила. 

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом о переводе денежных средств, копией чека и ответом на претензию, в котором Олейник А.А. не оспаривает получение от истца денежных средств в размере 50.000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения денежных средств от Смиреновой Е.В., то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.846,04 рублей, при этом судом принимается расчет истца, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Смиреновой Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 1.831,61 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Олейника А.А. в пользу Смиреновой Е.В. судебные расходы в размере 1.831,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.846,04 рублей, судебные расходы в размере 1.831,61 рублей, а всего 59.828,54 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года.

Судья Н.Л. Усольцева