Дело №1-459/2020

26RS0003-01-2020-004455-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 22 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г.СтаврополяСаматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района г.СтаврополяИшниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Моисейкина В.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли каждого при совершении преступления. 

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которогоматериалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с площадки для сбора твердых бытовых отходов, тайно похитили металлический мусорный контейнер, стоимостью 3 300 рублей, принадлежащий ООО «Управляющая компания», погрузив его, на имеющуюся у них тележку.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ООО «Управляющая компания» имущественный вред в размере 3 300 рублей. 

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскается в содеянном, полностью поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также написанную им явку с повинной, которая написана им добровольно и без оказания незаконного воздействия сотрудников полиции, он обещает возместить потерпевшему причиненный ущерб преступлением, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с ФИО8 со двора 

<

адрес>, похитили стоящий металлический мусорный бак, поскольку бак был тяжелый, погрузили его в тележку, и отвезли в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, где продали его за 650 рублей 00 копеек, вырученные деньги вдвоем потратили на спиртное и продукты питания (л.д.45-47, 111-112).

Согласно показаниям представителя потерпевшего - генерального директора ООО «Управляющая компания» ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность генерального директора ООО «Управляющая компания», ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции, ему стало известно о возможной краже мусорного контейнера, принадлежащего ООО «Управляющая компания», находившегося на площадке для сбора твердых бытовых отходов около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Им была проведена проверка наличия 4-х мусорных контейнеров, один из которых отсутствовал. Им предоставлен сотрудникам полиции акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано количество и стоимость мусорных контейнеров, находящихся на площадке для сбора твердых бытовых отходов около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В результате совершенного преступления, ООО «Управляющая компания» был причинен материальный ущерб на сумму 3 300 рублей (л.д.66-67).

Из показаний лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ФИО8, оглашенных в судебном заседании следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он вместе с ФИО1 со двора 

<

адрес>, похитили металлический бак, поскольку бак был тяжелый, они погрузили его на тележку, и отвезли в пункт приема металлолома по адресу; 

<

адрес>., где продали его за 650 рублей 00 копеек, вырученные деньги вдвоем потратили на спиртное и продуты питания (л.д.33-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности приемщикана пункте приема металла по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, в пункт приема металла обратились двое граждан, для того чтобы сдать на металлолом металлический мусорный контейнер. Один из граждан пояснил, что контейнер являлся его собственностью. Он взвесил контейнер и выдал 650 рублей ФИО8, о чем имеется запись в приемо-сдаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Паспортные данные ФИО8 он записал в приемо-сдаточный акт (л.д.76).

Из показаний свидетеля ФИО10 и аналогичных показаний свидетеля ФИО11, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии проверка показаний на месте. Приехав на 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, и пояснил, что с площадки для сбора твердых бытовых отходов, расположенной около данного дома, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 они похитил мусорный бак. Далее, он указал место, где совместно с ФИО8 продали похищенный мусорный бак, поехав по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый указал на пункт приема металла, и пояснил, что именно в этом пункте приема металла совместно с ФИО8 они продали похищенный мусорный бак (л.д.98-99).

Согласно заявлению представителя по доверенности ООО «Управляющая компания» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащий ООО Управляющая компания» металлический мусорный контейнер, стоимостью 3 300 рублей, чем причинило ООО «Управляющей компании» материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят металлический мусорный контейнер, похищенный ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена площадка для сбора твердых бытовых отходов, с которой был похищен ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, металлический мусорный контейнер, принадлежащий ООО «Управляющая компания» (л.д.17-18).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции признается в совершенном им преступлении (л.д.37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр металлического мусорного контейнера, принадлежащего ООО «Управляющая компания» (л.д.68-69).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: металлический мусорный контейнер (л.д.72).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр светокопии приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: светокопия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место где он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Управляющая компания» (л.д.91-95).

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и содержание написанной им явки с повинной, где он добровольно и без оказания незаконного воздействия сотрудников полиции сообщил, что он тайно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершил кражу металлического мусорного бака находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который в последствии сдали в пункт приема металлолома.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего - генерального директора ООО «Управляющая компания» ФИО15 оглашенным в судебном заседании, кроме того, показания подсудимогоФИО1 и показания представителя потерпевшего - генерального директора ООО «Управляющая компания» ФИО15согласуются и не противоречат оглашенным в судебном заседании показаниям лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при этом они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения: ФИО9, ФИО10, ФИО13, оглашенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершенного преступления, а также согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и постановлению о признании вещественных доказательств.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений и не оспорены стороной защиты в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что они получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, которая написана им добровольно и без оказания незаконного воздействия сотрудников полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 о совершенном с его участием преступлении представил предварительному следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Также, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, то, что он ветеран боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления и личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно споскольку такой вид наказания полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и будет справедливым, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ или иного альтернативного вида наказания в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск, представителем потерпевшего- генеральным директором ООО «Управляющая компания» ФИО15, не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- металлический мусорный контейнер, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу – генеральному директору ООО «Управляющая компания» ФИО15 на ответственное хранение под сохранную расписку, оставить ему же;

- светокопию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.СтаврополяСтавропольского края в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук