УИД 24RS0032-01-2020-003332-93

Дело № 2-3285/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" (далее ООО МК «ВЛ-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2014г. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, по условиям которого ответчик обязалась выплатить сумму займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 48 000 руб., а всего 148 000 руб. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи из кассы указанной суммы. Однако за весь период действия договора, ответчиком погашена часть долга в размере 43 964 руб. 45 коп. 12.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № 2-315/18, с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 157 092 руб. 55 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.05.2018г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. ООО МК «ВЛ-Финанс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 15.09.2014г. в размере 127 716 руб. 55 коп., из которых: сумма долга по кредитному договору – 104 035 руб. 55 коп., сумма пени – 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681 руб. 

Представитель истца ООО МК «ВЛ-Финанс» ФИО2 (доверенность от 02.09.2019г.) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ООО «Юридический отряд Щит».

Представитель ответчика ООО «Юридический отряд Щит» ФИО3 (доверенность от 05.10.2020г.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности по требованиям. При этом указал, что Терских вносила денежные средства по кредиту последний раз 03.09.2015г. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 11.09.2015г., когда заемщик не внесла очередной платеж по графику. 18.12.2015г. микрокредитная организация направила заемщику заключительное требование (уведомление) о досрочном исполнении заемных обязательств в сумме 109 530 руб. 66 коп. со сроком погашения не позднее 01.01.2016г. следовательно истец изменил порядок погашения заемного обязательства. Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы, срок исковой давности истек 01.01.2019г., исковое заявление подано в суд 10.08.2020г., в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные возражения ответчика и заявление о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

02 июля 2010 года принят федеральный закон N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.09.2014г. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, по условиям которого ООО МК «ВЛ-Финанс» предоставило ФИО1 денежный заем, в размере 100 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 40,89 % годовых.

ООО МК «ВЛ-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдало денежные средства ФИО1, в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата потребительского займа устанавливается не позднее 20.09.2016 г. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора оплата суммы займа и процентов на сумму займа производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика содержится в графике платежей, который является приложением к договору. На момент подписания договора количество платежей 24, размер одного платежа 6 166,67 руб., срок уплаты - не позднее 20-го числа каждого месяца. 

Заемщику ФИО1 был выдан график платежей с уплатой ежемесячно равными платежами по 6167 рублей в течение двух лет (л.д.10)

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20%годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

Согласно пункту 5.1 Договора № от 15.09.2014г. при нарушении заемщиком условий настоящего Договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Как установлено в судебном заседании за период действия договора потребительского займа от 15.09.2014г. заемщиком до 03.09.2015г. уплачено основного долга 21409 руб. 85 коп., процентов за пользование займом 22554,60 рублей, 2724 рубля дополнительное соглашение, пени в размере 4 767 руб. 55 коп. (л.д.17).

18.12.2015г. ООО «ВЛ-Финанс» выставило заемщику ФИО1 официальное уведомление о полном погашении задолженности в размере 104 831 руб., пени в размере 4699, 66 руб. в течение 17 дней со дня отправления уведомления (с14.12.2015г. л.д.14).

Данное уведомление заемщиком было оставлено без удовлетворения.

07.02.2018г. ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором ссылаясь на пункт 5.1 Договора № от 15.09.2014г. указало, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа должнику необходимо погасить задолженность в размере 104035 руб. 55 коп., то есть основной долг 78590 руб. 15 коп. и проценты в размере 25 445 руб. 40 коп., а также пени в размере 50 907 руб., государственную пошлину в размере 2 150 руб. (л.д.45).

12.02.2018г. мировым судьей Судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска на основании заявления ООО МК «ВЛ-Финанс» вынесен судебный приказ № 2-315/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «ВЛ-Финанс» задолженности по договору займа № от 15.09.2014г. а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 157 092 руб. 55 коп. 

21.05.2018г. от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи Судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.05.2019г. судебный приказ № 2-315/2018 от 12.02.2018г. отменен и отозван с принудительного исполнения из ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что направленное заемщику 14.12.2015г. уведомление о погашении задолженности в размере 104 831 руб. (оставшегося основного долга 78590 руб. 15 коп. и процентов 25445 руб. 40 коп.) является требованием о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В соответствии с условиями договора займа от 15.09.2014г. заем был предоставлен сроком на два года, то есть до 15.09.2016г., при этом предусматривалось ежемесячное погашение начисленных процентов. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет условия договора займа о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Кроме того, условия заключенного между сторонами договора займа, в частности п.5 общих условий договора предусматривает право кредитора в случае нарушения сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору процентами и /или расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитор направил в адрес ответчика официальное уведомление от 14.12.2015г., в котором указал на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере 104 831 руб. и пени в размере 4 699 руб. 66 коп., в течении 15 календарных дней со дня отправления, то есть до 01.01.2016г. Указанное уведомление ответчиком ФИО1 не получено, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения 13.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом уведомлением.

Таким образом, кредитор в соответствии с условиями договора и положениями п.2 ст.811 ГК РФ реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по договору займа, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а также согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, учитывая, что 14.12.2015г. кредитором в адрес ответчика направлено официальное уведомление, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору истек 01.01.2016г. Следовательно, начиная с 01.01.2016г. кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, с указанной даты началось исчисление срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан 12.02.2018г., но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.05.2018 г. указанный судебный приказ - отменен. 

На момент вынесения мировым судьей судебного приказа от 12.02.2018г. неистекшая часть срока исковой давности составляла 10 месяцев 18 дней. С 12.02.2018г. течение срока исковой давности в связи с вынесением мировым судьей судебного приказа приостановилось. 21.05.2018г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен, следовательно течение срока исковой давности возобновилось и закончилось 08.06.2019г. (21.05.2018г. + 10 месяцев 18 дней).

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска 06.08.2020г., то есть после истечения срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Кроме того, по платежам, которые истец обязан был произвести по графику в период с 10.01.2016г. по 10.09.2016г. судом также принимается во внимание истечение срока исковой давности, поскольку по последнему платежу срок исковой давности с учетом его приостановления в период с 12.02.2018г. по 21.05.2018г. (99 дней) истек 18.12.2019г. (с 10.09.2019г. + 99 дней).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Бойко