Дело № 2-680/2018

УИД 33RS0012-01-2018-000830-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - ООО «СК «Сервисрезерв») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 135 783 руб. 

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2017 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль «Пежо» получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская правовая ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», которое возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 135 783 руб. Поскольку вред причинен ответчиком при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, к истцу переходит право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В судебном заседании 30.10.2018, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал частично, не отрицая свою вину в ДТП и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, оспаривая размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2017 г. на территории г. Владимира по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором он, управляя транспортным средством «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «Пежо-308», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в результате чего автомобиль «Пежо-308» получил механические повреждения.

Гражданская правовая ответственность потерпевшего и причинителя вреда ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», которое возместило собственнику автомобиля «Пежо-308» страховое возмещение в размере 135 783 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец обоснованно обратился с регрессными требованиями к ФИО2 как к лицу, причинившему вред.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО2 подтверждены копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2017 (л.д. 9) и не оспариваются ответчиком. 

Факт совершения ДТП ответчиком в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от 05.03.2018 (л.д. 34-36).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», что следует из копии страхового полиса № (л.д. 13).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 17.10.2017, осмотрен автомобиль «Пежо-308», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и зафиксированы имеющиеся повреждения (л.д. 14). 

17 октября 2017 г. истцом выдано ФИО1 направление на технический ремонт (л.д. 15).

29 ноября 2017 г. транспортное средство «Пежо-308», государственный регистрационный знак №, было отремонтировано ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 135 783 руб., что следует из заказ-наряда/договора № от 29.11.2017 и счета на оплату от 29.11.2017 (л.д. 16, 17).

Согласно акту о страховом случае № от 22.12.2017, платежному поручению от 05.12.2017 и акта взаимозачета от 31.12.2017, ООО «СК «Сервисрезерв» перечислило ООО 

<

данные изъяты> 135 783 руб. в счет оплаты выполненных работ по ремонту автомобиля ФИО1 (л.д. 12, 18, 19).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству «Пежо-308», государственный регистрационный знак №, и возмещенного ООО «СК «Сервисрезерв», в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и материалами дела установлен факт возмещения ООО «СК «Сервисрезерв» вреда потерпевшему, суд находит регрессные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере 3 915, 66 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 135 783 руб., государственную пошлину в размере 3 915, 66 руб., а всего 139 698 (сто тридцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.66 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков